NJB 2015/410:Bewijsaanbod. Een procespartij biedt aan te bewijzen dat een testateur als gevolg van een geestelijke stoornis niet in staat was zijn wil te bepalen. Het hof passeert het bewijsaanbod. HR: 1. Getuigenbewijs. Het oordeel van het hof dat het bewijsaanbod onvoldoende onderbouwd is, komt erop neer dat het bewijsaanbod onvoldoende specifiek is. Dit oordeel is onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd. 2. Deskundigenbewijs. Uit de motivering van het aanbod om twee ‘getuigen-deskundigen’ te doen horen, blijkt dat deze deskundigen niet kunnen verklaren over hun uit eigen waarneming bekende feiten. Het is daarom overgelaten aan het beleid van de feitenrechter of hij in zoverre behoefte heeft aan deskundige voorlichting

NJB 2015/410

Bewijsaanbod. Een procespartij biedt aan te bewijzen dat een testateur als gevolg van een geestelijke stoornis niet in staat was zijn wil te bepalen. Het hof passeert het bewijsaanbod. HR: 1. Getuigenbewijs. Het oordeel van het hof dat het bewijsaanbod onvoldoende onderbouwd is, komt erop neer dat het bewijsaanbod onvoldoende specifiek is. Dit oordeel is onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd. 2. Deskundigenbewijs. Uit de motivering van het aanbod om twee ‘getuigen-deskundigen’ te doen horen, blijkt dat deze deskundigen niet kunnen verklaren over hun uit eigen waarneming bekende feiten. Het is daarom overgelaten aan het beleid van de feitenrechter of hij in zoverre behoefte heeft aan deskundige voorlichting

Documentgegevens:

HR 13-02-2015, ECLI:NL:HR:2015:311 (Testament)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 13 februari 2015
Magistraten: Mrs. F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.E. Drion, G. Snijders, M.V. Polak
Zaaknummer: 13/04030
Roepnaam: Testament
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Erfrecht / Testamenten
Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2015:311, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 13‑02‑2015
ECLI:NL:PHR:2014:2000, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 07‑11‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 07‑08‑2013
Wetingang: (Rv art. 163, 166 lid 1)

Essentie

Bewijsaanbod. Een procespartij biedt aan te bewijzen dat een testateur als gevolg van een geestelijke stoornis niet in staat was zijn wil te bepalen. Het hof passeert het bewijsaanbod. HR: 1. Getuigenbewijs. Het oordeel van het hof dat het bewijsaanbod onvoldoende onderbouwd is, komt erop neer dat het bewijsaanbod onvoldoende specifiek is. Dit oordeel is onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd. 2. Deskundigenbewijs. Uit de motivering van het aanbod om twee ‘getuigen-deskundigen’ te doen horen, blijkt dat deze deskundigen niet kunnen verklaren over hun uit eigen waarneming bekende feiten. Het is daarom overgelaten aan het beleid van de feitenrechter of hij ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.