NJB 2014/1846
Prejudiciële vraag. Hebben verzekerden onder Nederlandse rechtsbijstandverzekeringen recht op vrije advocatenkeuze in het kader van een ontslagprocedure bij het UWV? HR: Het begrip ‘administratieve procedure’ in de Wet op het financieel toezicht dient op dezelfde wijze te worden uitgelegd als dat begrip in Richtlijn 87/344/EEG. De HR is voorshands van oordeel dat de procedure bij het UWV moet worden aangemerkt als een administratieve procedure als bedoeld in de richtlijn. De HR stelt prejudiciële vragen aan het HvJ EU
HR 03-10-2014, ECLI:NL:HR:2014:2901
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
3 oktober 2014
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
14/01472
- Vakgebied(en)
Verzekeringsrecht / Verzekeringsovereenkomst
Arbeidsrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
EU-recht / Rechtsbescherming
Sociale zekerheid algemeen / Bijzondere onderwerpen
Arbeidsrecht / Bijzondere onderwerpen arbeidsrecht
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2017, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 02‑09‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:862, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑07‑2016
ECLI:NL:HR:2014:2901, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 03‑10‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:1733, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 08‑08‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:302, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑04‑2014
- Wetingang
(Richtlijn 87/344/EEG art. 4 lid 1, aanhef en onder a; Wft art. 4:67; BBA art. 6; Rv art. 392, 393)
Essentie
Prejudiciële vraag. Hebben verzekerden onder Nederlandse rechtsbijstandverzekeringen recht op vrije advocatenkeuze in het kader van een ontslagprocedure bij het UWV? HR: Het begrip ‘administratieve procedure’ in de Wet op het financieel toezicht dient op dezelfde wijze te worden uitgelegd als dat begrip in Richtlijn 87/344/EEG. De HR is voorshands van oordeel dat de procedure bij het UWV moet worden aangemerkt als een administratieve procedure als bedoeld in de richtlijn. De HR stelt prejudiciële vragen aan het HvJ EU
Partij(en)
A, adv. mr. K.T.B. Salomons, vs. DAS, adv. mr. J.W.H. van Wijk. Schriftelijke opmerkingen ingediend door: Achmea, adv. mr. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.