NJ 2017/12
Effectenlease; Dexia-affaire. WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling). Geldt aan Dexia verzonden brief als ‘opt out-verklaring’ in zin van art. 7:908 lid 2 BW? Ontbreken (niet-fictieve) restschuld?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
9 december 2016
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
15/01647
- Conclusie
A-G mr. M.H. Wissink
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS124254:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2822, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑12‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:847, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑08‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 26‑05‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 29‑07‑2014
- Wetingang
Art. 7:908 BW; art. 1017 Rv
Essentie
Effectenlease; Dexia-affaire. WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling). Geldt aan Dexia verzonden brief als ‘opt out-verklaring’ in zin van art. 7:908 lid 2 BW? Ontbreken (niet-fictieve) restschuld?
Art. 7:908 lid 2 BW biedt geen ruimte om op een andere dan de in de WCAM-overeenkomst (de zgn. ‘Duisenberg-regeling’) voorgeschreven wijze, namelijk aan een ander dan de daarin aangewezen persoon, kenbaar te maken niet aan die overeenkomst gebonden te willen zijn (de ‘opt out-verklaring). Indien conform het voorschrift van art. 1017 lid 3 Rv aan de gerechtigden mededeling wordt gedaan van de verbindendverklaring van de overeenkomst en de termijn ...