RCR 2013/76
Effectenleaseovereenkomst. Heeft WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling) betekenis indien het gaat om de vraag of betaling gevorderd kan worden van een openstaande restschuld?
HR 20-09-2013, ECLI:NL:HR:2013:CA0258
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
20 september 2013
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak
- Zaaknummer
12/00753
- Conclusie
plv. P-G mr. C.L. de Vries Lentsch-Kostense
- JCDI
JCDI:ADS915239:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
Beroepschrift, Hoge Raad, 20‑09‑2013
ECLI:NL:HR:2013:CA0258, Uitspraak, Hoge Raad, 20‑09‑2013
ECLI:NL:PHR:2013:CA0258, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 03‑05‑2013
- Wetingang
Essentie
Effectenleaseovereenkomst. Redelijkheid en billijkheid. Vertrouwensbeginsel. Rechtsverwerking.
Heeft de WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling) betekenis indien het gaat om de vraag of naar redelijkheid en billijkheid betaling gevorderd kan worden van een openstaande restschuld?
Samenvatting
In deze zaak gaat het om de vraag of eiseres tot cassatie – die haar in 2004 met (een rechtsvoorganger van) Dexia gesloten effectenleaseovereenkomst tussentijds met instemming van Dexia heeft beëindigd – Dexia kan houden aan de door Dexia opgemaakte eindafrekening.
In deze eindafrekening heeft Dexia een verkeerde berekening gemaakt op basis waarvan Dexia aan eiseres een bedrag van ruim € 3.000 heeft uitgekeerd, terwijl eiseres ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.