NJ 2022/304
Onrechtmatige daad. Arbeidsrecht. Belemmeringsverbod art. 9a Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi) en art. 6 lid 2 Richtlijn 2008/104/EG (Uitzendrichtlijn) van toepassing op verhouding uitzendbureau en ter beschikking gestelde zzp’er?; HvJ EU 17 november 2016, C-216/15 (Ruhrlandklinik).
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
20 mei 2022
- Magistraten
Mrs. M.V. Polak, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons
- Zaaknummer
20/03958
- Conclusie
A-G mr. T. Hartlief
- Noot
E. Verhulp
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS672338:1
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Arbeidsmarktbeleid en -bemiddeling
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Arbeidsrecht / Bijzondere onderwerpen arbeidsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:751, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 20‑05‑2022
ECLI:NL:PHR:2021:1024, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 29‑10‑2021
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑01‑2021
- Wetingang
Essentie
Onrechtmatige daad. Arbeidsrecht. Belemmeringsverbod art. 9a Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi) en art. 6 lid 2Richtlijn 2008/104/EG (Uitzendrichtlijn) van toepassing op verhouding uitzendbureau en ter beschikking gestelde zzp’er?; HvJ EU 17 november 2016, C-216/15 (Ruhrlandklinik).
Samenvatting
Uit de parlementaire geschiedenis bij het wetsvoorstel tot wijziging van de Waadi ter implementatie van de Uitzendrichtlijn volgt dat de wetgever de Uitzendrichtlijn ‘kaal’ heeft willen implementeren. Dat betekent dat in de Waadi niet meer is geregeld dan wat in de Uitzendrichtlijn ...