Rb. Gelderland, 20-01-2021, nr. C/05/375563 / FA RK 20-2928

Dit verloop blijkt uit:

Er heeft geen mondelinge behandeling plaatsgevonden.

De OvJ is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de verzoeken. Een reactie is niet ontvangen.

[verzoeker] is op [geboortedatum] te [geboortedatum] geboren.

[verzoeker] heeft de Nederlandse nationaliteit.

[verzoeker] heeft verzocht om wijziging van haar voornamen van ‘ [voornamen] ’ naar ‘ [gewijzigde voornamen] ’.

Bij aanvullend verzoek heeft [verzoeker] verzocht om de geboorteakte te doen verbeteren, in die zin dat het geslacht van [verzoeker] zal worden gewijzigd van ‘dochter van’ in: ‘het geslacht is niet kunnen worden vastgesteld’.

Deze rechtbank is bevoegd om van het verzoek kennis te nemen omdat [verzoeker] haar woonplaats heeft in het arrondissement van deze rechtbank.

Wijziging van de voornaam

De ambtenaar is geen belanghebbende ten aanzien van het verzoek tot wijziging van de voornaam. De ambtenaar heeft aangegeven geen bezwaar te hebben tegen de wijziging. Ten aanzien van de wijziging van het geslacht merkt de ambtenaar op dat hier geen wettelijke grondslag voor is.

Artikel 1:4 lid 4 BW bepaalt dat wijziging van de voornaam op verzoek van de betrokken persoon kan worden gelast door de rechtbank. Voor wijziging van de voornaam moet er een zwaarwegend belang zijn.

De rechtbank overweegt dat uit het verzoekschrift en de daarbij behorende bijlagen blijkt dat [verzoeker] een zwaarwegend belang heeft bij wijziging van haar voornaam. Zij werd geboren als vrouw maar dit past haar niet. Zij voelt zich non-binair. Zij wil daarom graag een gender neutrale naam die past bij haar genderidentiteit.

De gevraagde voornamen zijn geoorloofd naar de maatstaven van artikel 1:4 lid 2 BW. De rechtbank zal het verzoek tot wijziging van de voornamen van [voornamen] naar [gewijzigde voornamen] dan ook toewijzen.

Verbetering van de geboorteakte

[verzoeker] heeft bij aanvullend verzoek verzocht om haar geboorteakte te verbeteren in de zin van artikel 1:19d BW van ‘dochter van’ naar ‘het geslacht is niet kunnen worden vastgesteld’.

De ambtenaar heeft aangevoerd dat de wettelijke grondslag ontbreekt om het verzoek toe te kunnen wijzen en dat de door [verzoeker] aangevoerde jurisprudentie in dit geval niet toepasselijk is.

De rechtbank oordeelt als volgt. Voor dit verzoek ontbreekt een wettelijke basis. Op grond van artikel 1:19d BW is het mogelijk om - in het geval dat het geslacht van het kind (om medische redenen) twijfelachtig is - in de geboorteakte de vermelding op te nemen dat het geslacht van het kind niet is kunnen worden vastgesteld. Hiervan is bij [verzoeker] geen sprake. Zij baseert haar verzoek op het feit dat er sprake is van lichamelijke dysforie, ook wel bekend als genderdysforie, waarbij het gender waarmee zij is geboren niet past bij hoe ze zich voelt en wil uiten. Zij gebruikt daarom sinds een jaar mannelijke hormonen en wil in de toekomst een operatie om haar borsten te verwijderen.

[verzoeker] heeft voor de toewijsbaarheid verwezen naar verschillenden uitspraken, namelijk van de Hoge Raad van 30 maart 2007, van de rechtbank Limburg van 28 mei 2018 (ECLI:NL:RBLIM:2018:4931), de rechtbank Noord-Nederland van 24 juli 2019 (ECLI:NL:RBNNE:2019:3437) en de rechtbank Midden-Nederland van 10 februari 2020 (ECLI:NL:RBMNE:2020:522). De rechtbanken hebben in hun zaken de verzoeken tot wijziging/verbetering van de geboorteakte toegewezen. Daarbij hebben zij overwogen dat er inmiddels sprake is van een maatschappelijke erkenning van een neutrale geslachtelijke identiteit. En dat daarin ook op juridisch gebied stappen worden gezet.

Gelet op de door [verzoeker] overgelegde stukken acht de rechtbank zich voldoende geïnformeerd en is zij van oordeel dat er sprake is van een ambivalent geslacht bij [verzoeker] . [verzoeker] heeft daarnaast voldoende onderbouwd dat zij zich noch man noch vrouw voelt. Haar belang tot verbetering van de geboorteakte weegt zwaarder dan het algemene belang tot handhaving van de huidige wettelijke regeling. De rechtbank zal, na eigen onderzoek en overweging, onder verwijzing naar de motivering in de hiervoor genoemde beschikking van de rechtbank Limburg het verzoek van [verzoeker] toewijzen.

De rechtbank zal niet overgaan tot het laten doorhalen van de geboorteakte en het opmaken van een nieuwe akte. Gelet op de overweging van de rechtbank Midden-Nederland, die de rechtbank na eigen onderzoek en overweging overneemt, dient de geboorteakte te worden verbeterd door middel van een latere vermelding.

De rechtbank:

gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Nijmegen om te verbeteren de geboorteakte met nummer [nummer] van [verzoeker] , ingeschreven in het register van geboorten van de gemeente Nijmegen van het jaar 1972 inhoudende dat waar staat “dochter”, gelezen dient te worden “het geslacht is niet kunnen worden vastgesteld”;

gelast de wijziging van de voornamen van [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] te [geboortedatum] in die zin dat de voornamen zullen luiden: “[gewijzigde voornamen]”;

wijst het meer of anders verzochte af.