NJB 2013/735:Vrijspraak Jomanda in zaak-Millecam. Geen ‘opzettelijke benadeling van de gezondheid’ in de zin van art. 300 lid 4 Sr: verdachtes adviezen en bijstand strekten niet ertoe betrokkene ervan te weerhouden artsen te blijven bezoeken, terwijl deze betrokkene daarvan ook niet hebben weerhouden, zodat niet kan worden gezegd dat verdachtes adviezen en bijstand zonder noodzaak schade aan de gezondheid van betrokkene hebben veroorzaakt en evenmin dat de verdachte aldus heeft gehandeld in strijd met art. 7:453 BW. Belangrijke indicatie dat verdachte de aanmerkelijke kans op benadeling van de gezondheid niet heeft aanvaard nu verdachte advies gaf om een arts te bezoeken zodat - een uitzonderlijk geval daargelaten - niet snel sprake is van een grove schending van de op de verdachte rustende zorgplicht. Verdachte heeft het gevaar dat betrokken het letsel zou oplopen voorts niet in zodanige mate verhoogd dat dat gevolg aan het handelen van de verdachte kan worden toegerekend

NJB 2013/735

Vrijspraak Jomanda in zaak-Millecam. Geen ‘opzettelijke benadeling van de gezondheid’ in de zin van art. 300 lid 4 Sr: verdachtes adviezen en bijstand strekten niet ertoe betrokkene ervan te weerhouden artsen te blijven bezoeken, terwijl deze betrokkene daarvan ook niet hebben weerhouden, zodat niet kan worden gezegd dat verdachtes adviezen en bijstand zonder noodzaak schade aan de gezondheid van betrokkene hebben veroorzaakt en evenmin dat de verdachte aldus heeft gehandeld in strijd met art. 7:453 BW. Belangrijke indicatie dat verdachte de aanmerkelijke kans op benadeling van de gezondheid niet heeft aanvaard nu verdachte advies gaf om een arts te bezoeken zodat - een uitzonderlijk geval daargelaten - niet snel sprake is van een grove schending van de op de verdachte rustende zorgplicht. Verdachte heeft het gevaar dat betrokken het letsel zou oplopen voorts niet in zodanige mate verhoogd dat dat gevolg aan het handelen van de verdachte kan worden toegerekend

Documentgegevens:

HR 12-03-2013, ECLI:NL:HR:2013:BY4859

Instantie: Hoge Raad
Datum: 12 maart 2013
Magistraten: Mrs. A.J.A. van Dorst, B.C. de Savornin Lohman, Y. Buruma, J. Wortel en N. Jörg
Zaaknummer: 11/03960
LJN: BY4859
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Gezondheidsrecht / Bijzondere onderwerpen
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2013:BY4859, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑03‑2013
ECLI:NL:HR:2013:BY4859, Uitspraak, Hoge Raad, 12‑03‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 13‑02‑2012
Wetingang: (Sr art. 300 lid 4; Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) art. 1; BW art. 7:453)

Essentie

Vrijspraak Jomanda in zaak-Millecam. Geen ‘opzettelijke benadeling van de gezondheid’ in de zin van art. 300 lid 4 Sr: verdachtes adviezen en bijstand strekten niet ertoe betrokkene ervan te weerhouden artsen te blijven bezoeken, terwijl deze betrokkene daarvan ook niet hebben weerhouden, zodat niet kan worden gezegd dat verdachtes adviezen en bijstand zonder noodzaak schade aan de gezondheid van betrokkene hebben veroorzaakt en evenmin dat de verdachte aldus heeft gehandeld in strijd met art. 7:453 BW. Belangrijke indicatie dat verdachte de aanmerkelijke kans op benadeling van de gezondheid niet heeft aanvaard nu verdachte advies gaf om een arts te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.