RF 2013/2:Aanbieding van effecten zonder vergunning. Heeft degene die bij een Ponzi-fraude effecten heeft aangeprezen onrechtmatig gehandeld jegens gedupeerde beleggers door zonder vergunning op te treden als effectenbemiddelaar, zonder vergunning effecten aan te bieden of heeft hij de op hem rustende zorgplicht geschonden? (Van den Berg)

RF 2013/2

Aanbieding van effecten zonder vergunning. Heeft degene die bij een Ponzi-fraude effecten heeft aangeprezen onrechtmatig gehandeld jegens gedupeerde beleggers door zonder vergunning op te treden als effectenbemiddelaar, zonder vergunning effecten aan te bieden of heeft hij de op hem rustende zorgplicht geschonden? (Van den Berg)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Aanbieding van effecten zonder vergunning. Effectenbemiddeling zonder vergunning. Zorgplicht.

Heeft degene die bij een Ponzi-fraude effecten heeft aangeprezen onrechtmatig gehandeld jegens gedupeerde beleggers door zonder vergunning op te treden als effectenbemiddelaar, zonder vergunning effecten aan te bieden of heeft hij de op hem rustende zorgplicht geschonden?

Samenvatting

Eisers 1-4 hebben ‘hoogrentende’ leningen verstrekt aan Van den Berg (in het arrest aangeduid als ‘V’) in privé. Nadat de beleggingsfraude van Van den Berg is uitgekomen, spreken de eisers Van der Heiden (in het arrest aangeduid als ‘X’) aan tot schadevergoeding. De door eisers verstrekte leningen werden aangeprezen door Van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.