NJ 2017/453
Wet op de Ondernemingsraden (WOR). Adviesrecht ondernemingsraad ex art. 25 WOR ook tijdens faillissement?; adviesplicht voor besluiten tot verkoop activa (art. 176 Fw) en ontslag werknemers (art. 40 Fw)? Kosten procedure, art. 22 WOR.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 juni 2017
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, G. de Groot, M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
16/04301
- Conclusie
A-G mr. T. Hartlief
- Noot
B. Barentsen
- Roepnaam
Da-arrest
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS124402:1
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Medezeggenschapsrecht
Insolventierecht / Faillissement
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:982, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑06‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:175, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 03‑03‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 24‑08‑2016
- Wetingang
Essentie
Wet op de Ondernemingsraden (WOR). Adviesrecht ondernemingsraad ex art. 25 WOR ook tijdens faillissement?; adviesplicht voor besluiten tot verkoop activa (art. 176 Fw) en ontslag werknemers (art. 40 Fw)? Kosten procedure, art. 22 WOR.
Voor zover het faillissementsrecht dat meebrengt, oefent de curator tijdens het faillissement de bevoegdheden van de ondernemer uit en is hij als zodanig op een lijn te stellen met de ondernemer in de zin van de WOR. Dit sluit niet uit dat hij tevens aangemerkt kan worden als bestuurder in de zin van die wet, namelijk ...