NJB 2017/9:Effectenlease. WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling). ‘Opt out’-verklaring. De WCAM-overeenkomst schrijft voor hoe men kenbaar dient te maken dat men niet aan de overeenkomst gebonden wil zijn. Hoge Raad: De wet biedt geen ruimte om dat op een andere wijze kenbaar te maken. Geen klachten zijn gericht tegen het oordeel van het hof dat geen feiten en omstandigheden zijn gesteld die maken dat het beroep op het ontbreken van een rechtsgeldige ‘opt out’-verklaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is

NJB 2017/9

Effectenlease. WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling). ‘Opt out’-verklaring. De WCAM-overeenkomst schrijft voor hoe men kenbaar dient te maken dat men niet aan de overeenkomst gebonden wil zijn. Hoge Raad: De wet biedt geen ruimte om dat op een andere wijze kenbaar te maken. Geen klachten zijn gericht tegen het oordeel van het hof dat geen feiten en omstandigheden zijn gesteld die maken dat het beroep op het ontbreken van een rechtsgeldige ‘opt out’-verklaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is

Documentgegevens:

HR 09-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2822

Instantie: Hoge Raad
Datum: 9 december 2016
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek
Zaaknummer: 15/01647
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2016:2822, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑12‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:847, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑08‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 26‑05‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 29‑07‑2014
Wetingang: (art. 6:248, 7:907, 7:908 lid BW; art. 1017 lid 3 Rv)

Essentie

Effectenlease. WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling). ‘Opt out’-verklaring. De WCAM-overeenkomst schrijft voor hoe men kenbaar dient te maken dat men niet aan de overeenkomst gebonden wil zijn. Hoge Raad: De wet biedt geen ruimte om dat op een andere wijze kenbaar te maken. Geen klachten zijn gericht tegen het oordeel van het hof dat geen feiten en omstandigheden zijn gesteld die maken dat het beroep op het ontbreken van een rechtsgeldige ‘opt out’-verklaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is

Partij(en)

X c.s., adv. mr. K. Aantjes, vs. Värde c.s., adv. mrs. R.M. Hermans en J. de Bie Leuveling Tjeenk. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.