NJB 2023/23:Verzoek tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting: zo’n verzoek kan ter terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens conform art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Overeenkomstig art. 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het OM daarover is gehoord. Als het verzoek om aanhouding al voorafgaande aan de terechtzitting wordt gedaan, kan voorafgaande aan de terechtzitting aan de verzoeker, worden kenbaar gemaakt hoe het voorlopige oordeel van het gerecht omtrent het verzoek luidt. De uiteindelijke beslissing moet evenwel steeds ter terechtzitting worden genomen en in het procesverbaal van die terechtzitting worden vastgelegd. In casu is ter terechtzitting ten onrechte geen uitdrukkelijke en gemotiveerde beslissing op het door de verdachte gedane verzoek tot aanhouding genomen. De enkele overweging dat ‘het hof de verdachte reeds op voorhand bij e-mailbericht van 6 september 2021 kenbaar heeft gemaakt niet te zullen bewilligen in het verzoek tot aanhouding van de behandeling van de strafzaak’, kan niet gelden als zo’n beslissing

NJB 2023/23

Verzoek tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting: zo’n verzoek kan ter terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens conform art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Overeenkomstig art. 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het OM daarover is gehoord. Als het verzoek om aanhouding al voorafgaande aan de terechtzitting wordt gedaan, kan voorafgaande aan de terechtzitting aan de verzoeker, worden kenbaar gemaakt hoe het voorlopige oordeel van het gerecht omtrent het verzoek luidt. De uiteindelijke beslissing moet evenwel steeds ter terechtzitting worden genomen en in het procesverbaal van die terechtzitting worden vastgelegd. In casu is ter terechtzitting ten onrechte geen uitdrukkelijke en gemotiveerde beslissing op het door de verdachte gedane verzoek tot aanhouding genomen. De enkele overweging dat ‘het hof de verdachte reeds op voorhand bij e-mailbericht van 6 september 2021 kenbaar heeft gemaakt niet te zullen bewilligen in het verzoek tot aanhouding van de behandeling van de strafzaak’, kan niet gelden als zo’n beslissing

Documentgegevens:

HR 06-12-2022, ECLI:NL:HR:2022:1827

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 6 december 2022
Magistraten: Mrs. V. van den Brink, C. Caminada, T. Kooijmans
Zaaknummer: 21/03991
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Strafrecht algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2022:1827, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 06‑12‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:940, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 18‑10‑2022
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑12‑2021
Wetingang: (art. 279, 329, 330 Sv)

Essentie

Verzoek tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting: zo’n verzoek kan ter terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens conform art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Overeenkomstig art. 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het OM daarover is gehoord. Als het verzoek om aanhouding al voorafgaande aan de terechtzitting wordt gedaan, kan voorafgaande aan de terechtzitting aan de verzoeker, worden kenbaar gemaakt hoe het voorlopige oordeel van het gerecht omtrent het verzoek luidt. De uiteindelijke beslissing moet evenwel steeds ter terechtzitting worden genomen en in het procesverbaal van die ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.