NJB 2017/1803:Octrooi. Zelfbeperkingsrecht. Tweeconclusieregel. Uitwerking of precisering van eerder ingenomen stelling. Een octrooihouder dient na memoriewisseling in hoger beroep een ‘akte beperking octrooiconclusies’ in en verlangt dat recht wordt gedaan op basis van de aldus beperkte octrooiconclusies. Het hof acht dat in strijd met de tweeconclusieregel. Hoge Raad: Het oordeel van het hof dat art. 138 lid 3 EOV niet in de weg staat aan toepassing van de tweeconclusieregel, is juist. Het oordeel van het hof dat de eerst bij akte beperking octrooiconclusies aangebrachte beperking niet kan worden aangemerkt als een nadere uitwerking of precisering van een eerder ingenomen stelling, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk

NJB 2017/1803

Octrooi. Zelfbeperkingsrecht. Tweeconclusieregel. Uitwerking of precisering van eerder ingenomen stelling. Een octrooihouder dient na memoriewisseling in hoger beroep een ‘akte beperking octrooiconclusies’ in en verlangt dat recht wordt gedaan op basis van de aldus beperkte octrooiconclusies. Het hof acht dat in strijd met de tweeconclusieregel. Hoge Raad: Het oordeel van het hof dat art. 138 lid 3 EOV niet in de weg staat aan toepassing van de tweeconclusieregel, is juist. Het oordeel van het hof dat de eerst bij akte beperking octrooiconclusies aangebrachte beperking niet kan worden aangemerkt als een nadere uitwerking of precisering van een eerder ingenomen stelling, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk

Documentgegevens:

HR 15-09-2017, ECLI:NL:HR:2017:2363

Instantie: Hoge Raad
Datum: 15 september 2017
Magistraten: Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, M.V. Polak, C.E. du Perron
Zaaknummer: 16/00877
16/00878
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Intellectuele-eigendomsrecht / Octrooirecht
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
Brondocumenten: ECLI:NL:GHARL:2019:350, Uitspraak, Hof Arnhem-Leeuwarden, 15‑01‑2019
ECLI:NL:HR:2017:2363, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑09‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:422, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑05‑2017
ECLI:NL:HR:2016:2311, Uitspraak, Hoge Raad, 14‑10‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 22‑04‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 02‑02‑2016
Wetingang: (art. 347 lid 1 Rv; art. 138 lid 3 EOV; art. 31 lid 1 en 3 aanhef en onder b, art. 32 Verdrag van Wenen)

Essentie

Octrooi. Zelfbeperkingsrecht. Tweeconclusieregel. Uitwerking of precisering van eerder ingenomen stelling. Een octrooihouder dient na memoriewisseling in hoger beroep een ‘akte beperking octrooiconclusies’ in en verlangt dat recht wordt gedaan op basis van de aldus beperkte octrooiconclusies. Het hof acht dat in strijd met de tweeconclusieregel. Hoge Raad: Het oordeel van het hof dat art. 138 lid 3 EOV niet in de weg staat aan toepassing van de tweeconclusieregel, is juist. Het oordeel van het hof dat de eerst bij akte beperking octrooiconclusies aangebrachte beperking niet kan worden aangemerkt als een nadere uitwerking of precisering van een eerder ingenomen stelling, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.