V-N 2022/25.10:Geen rechtsherstel voor discriminatie bij oude BPM-overgangsregeling

V-N 2022/25.10

Geen rechtsherstel voor discriminatie bij oude BPM-overgangsregeling

Documentgegevens:

HR 03-06-2022, ECLI:NL:HR:2022:826, m.nt. Redactie Vakstudie Nieuws

Instantie: Hoge Raad
Datum: 3 juni 2022
Magistraten: Van Hilten, Punt, Feteris, Fierstra, Van Eijsden
Zaaknummer: 20/03704
Noot: Redactie Vakstudie Nieuws
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS650270:1
Vakgebied(en): Belastingheffing van motorrijtuigen / Belasting van personenauto's en motorrijwielen
Fiscaal bestuursrecht / Algemene rechtsbeginselen en abbb
Europees belastingrecht / Discriminatie
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2022:826, Uitspraak, Hoge Raad, 03‑06‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:397, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 25‑04‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:100, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑02‑2022
Wetingang: art. 10 en 16a Wet BPM 1992; art. 14 EVRM; art. 26 IVBPR; art. 110 VWEU

Essentie

De Hoge Raad oordeelt dat het onderscheid dat art. 16a lid 1 maakte met betrekking tot de tarieftoepassing tussen personenauto’s, al naar gelang zij voor of na de inwerkingtreding van een tariefverhoging in het Nederlandse kentekenregister waren ingeschreven, vanaf 2012 evident van redelijke grond was ontbloot. De Hoge Raad ziet geen aanleiding om rechtsherstel te bieden.

Samenvatting

X bv doet BPM-aangifte voor diverse uit andere EU-lidstaten afkomstige auto’s. De auto’s zijn in januari en februari 2017 in een andere lidstaat voor het eerst toegelaten op de weg maar daarna niet of nauwelijks gebruikt. Ten tijde van de registratie ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.