NJ 2017/19
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Faillissementsrecht. Uitleg art. 37 Fw. Verliest curator bij niet gestand doen wederkerige overeenkomst ook recht nakoming te vorderen van tegenprestatie voor door gefailleerde vóór faillietverklaring verrichte prestatie?; vordering boedel uit ongerechtvaardigde verrijking? Koop/aannemingsovereenkomst met consument; vordering boedel m.b.t. verricht(meer)werk?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 december 2016
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak
- Zaaknummer
16/00859
- Conclusie
A-G mr. R.H. de Bock
- Noot
F.M.J. Verstijlen
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS124261:1
- Vakgebied(en)
Vermogensrecht / Rechtsvorderingen
Insolventierecht / Faillissement
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2729, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑12‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:919, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑09‑2016
- Wetingang
Art. 7:765, 7:767, 6:212 BW; art. 31 Fw
Essentie
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Faillissementsrecht. Uitleg art. 37 Fw. Verliest curator bij niet gestand doen wederkerige overeenkomst ook recht nakoming te vorderen van tegenprestatie voor door gefailleerde vóór faillietverklaring verrichte prestatie?; vordering boedel uit ongerechtvaardigde verrijking? Koop/aannemingsovereenkomst met consument; vordering boedel m.b.t. verricht(meer)werk?
Indien de gefailleerde ter uitvoering van een overeenkomst zoals bedoeld in art. 37 Fw vóór de faillietverklaring een prestatie heeft verricht, maar de wederpartij nog niet de daarvoor verschuldigde tegenprestatie, is art. 37 Fw naar zijn strekking niet van toepassing met betrekking tot deze tegenprestatie. De ...