NJB 2017/373:Volmachtverlening. Toerekenbare schijn. Een advocaat gaat namens een ‘cliënt’ een koopovereenkomst aan. De ‘cliënt’ stelt dat de advocaat daartoe niet bevoegd was. Is er sprake van toerekenbare schijn van volmachtverlening? Hoge Raad: Het in HR 19 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK7671, NJ 2010, 115 (ING/Bera) aanvaarde risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon zelf. Uit ING/Bera volgt dat de rechter in zijn uitspraak mede feiten of omstandigheden dient vast te stellen die de onbevoegd vertegenwoordigde betreffen en die rechtvaardigen dat laatstgenoemde in zijn verhouding tot de wederpartij het risico van de onbevoegde vertegenwoordiging draagt. Het hof heeft zijn oordeel mede gebaseerd op dergelijke bijkomende feiten en omstandigheden. Zijn oordeel is niet onbegrijpelijk

NJB 2017/373

Volmachtverlening. Toerekenbare schijn. Een advocaat gaat namens een ‘cliënt’ een koopovereenkomst aan. De ‘cliënt’ stelt dat de advocaat daartoe niet bevoegd was. Is er sprake van toerekenbare schijn van volmachtverlening? Hoge Raad: Het in HR 19 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK7671, NJ 2010, 115 (ING/Bera) aanvaarde risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon zelf. Uit ING/Bera volgt dat de rechter in zijn uitspraak mede feiten of omstandigheden dient vast te stellen die de onbevoegd vertegenwoordigde betreffen en die rechtvaardigen dat laatstgenoemde in zijn verhouding tot de wederpartij het risico van de onbevoegde vertegenwoordiging draagt. Het hof heeft zijn oordeel mede gebaseerd op dergelijke bijkomende feiten en omstandigheden. Zijn oordeel is niet onbegrijpelijk

Documentgegevens:

HR 03-02-2017, ECLI:NL:HR:2017:142

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 3 februari 2017
Magistraten: Mrs. F.B. Bakels, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze
Zaaknummer: 15/05174
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Juridische beroepen / Advocaat
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:142, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 03‑02‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1120, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑11‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 02‑11‑2015
Wetingang: (art. 3:61 lid 2 BW)

Essentie

Volmachtverlening. Toerekenbare schijn. Een advocaat gaat namens een ‘cliënt’ een koopovereenkomst aan. De ‘cliënt’ stelt dat de advocaat daartoe niet bevoegd was. Is er sprake van toerekenbare schijn van volmachtverlening? Hoge Raad: Het in HR 19 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK7671, NJ 2010, 115 (ING/Bera) aanvaarde risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon zelf. Uit ING/Bera volgt dat de rechter in zijn uitspraak mede feiten of ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.