V-N 2019/40.12
Hoge Raad moet volgens A-G oordelen of reactietermijn van drie dagen voldoende is
- Instantie
Hoge Raad (Parket)
- Datum
4 juni 2019
- Zaaknummer
18/01694
18/01696
18/03982
- Conclusie
A-G Ettema
- Noot
Redactie Vakstudie Nieuws
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS74303:1
- Vakgebied(en)
Fiscaal bestuursrecht / Algemene rechtsbeginselen en abbb
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2020:1044, Uitspraak, Hoge Raad, 19‑06‑2020
ECLI:NL:HR:2020:872, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑05‑2020
ECLI:NL:HR:2020:873, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑05‑2020
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑06‑2019
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑06‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:599, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑06‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:598, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑06‑2019
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑06‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:780, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑06‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:779, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑06‑2019
Essentie
Advocaat-generaal Ettema concludeert dat het oordeel van het hof over de schending van de hoorplicht innerlijk tegenstrijdig is. De A-G adviseert de Hoge Raad om het beroep in cassatie gegrond te verklaren en de zaak te verwijzen.
Samenvatting
X houdt zich in de vorm van een eenmanszaak bezig met de verkoop van dvd’s, voornamelijk via Marktplaats. Eind 2010 staakt X het bedrijf. De inspecteur vermeldt in het concept-controlerapport zijn voornemen een BTW-naheffingsaanslag met verzuimboete op te leggen, omdat X geen BTW heeft voldaan over de op het moment van staking aanwezige restvoorraad dvd’s (618 stuks). De inspecteur geeft ...