HR, 13-07-2010, nr. 08/04190

HR, 13-07-2010, nr. 08/04190

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Uitspraak 13‑07‑2010

Inhoudsindicatie

De bestreden uitspraak houdt in strijd met art. 353.1 Sv geen beslissing in t.a.v. inbeslaggenomen goederen. De HR vernietigt in zoverre de bestreden uitspraak.

13 juli 2010

Strafkamer

nr. 08/04190

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 28 maart 2008, nummer 23/003440-07, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

1.1. Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben mr. B.P. de Boer en mr. A.J. van der Velden, beiden advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Jörg heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

1.2. Mr. B.P. de Boer, voornoemd, heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

2.1. Het middel klaagt dat het Hof in strijd met art. 353, eerste lid, Sv geen beslissing heeft genomen ten aanzien van de inbeslaggenomen goederen.

2.2. Art. 353, eerste lid, Sv luidt:

"In het geval van toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht, van oplegging van straf of maatregel, van vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging neemt de rechtbank een beslissing over de met toepassing van artikel 94 inbeslaggenomen voorwerpen ten aanzien waarvan nog geen last tot teruggave is gegeven. Deze beslissing laat ieders rechten ten aanzien van het voorwerp onverlet."

2.3. Bij de stukken van het geding bevindt zich de ter terechtzitting in hoger beroep gedane vordering van de Advocaat-Generaal bij het Hof, inhoudende voor zover hier van belang:

"dat het (de) inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerp(en) zal (zullen) worden verbeurdverklaard: telefoons, geld en handschoenenteruggegeven aan s.o.: samsung telefoon."

2.4. De bestreden uitspraak houdt in strijd met art. 353, eerste lid, Sv geen beslissing in ten aanzien van deze inbeslaggenomen goederen. Het middel klaagt hierover terecht.

3. Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend voor zover daarin geen beslissing is genomen ten aanzien van de inbeslaggenomen voorwerpen alsmede wat betreft de strafoplegging;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Amsterdam, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en W.F. Groos, in bijzijn van de waarnemend griffier S.C. Rusche, en uitgesproken op 13 juli 2010.

Conclusie 06‑04‑2010

Mr. Jörg

Partij(en)

Conclusie inzake:

[Verzoeker = verdachte]

1.

Verzoeker is door het gerechtshof te Amsterdam, bij arrest van 28 maart 2008 wegens — kort gezegd — medeplegen van diefstal met geweld veroordeeld tot 30 maanden gevangenisstraf.

2.

Namens verzoeker hebben mrs B.P de Boer en A.J. van der Velden, advocaten te Amsterdam, bij schriftuur één middel van cassatie voorgesteld.

3.

Het middel klaagt dat het hof heeft verzuimd beslissingen te nemen over voorwerpen die onder verzoeker in beslag zijn genomen.

4.

De advocaat-generaal bij het hof heeft ter terechtzitting gevorderd dat de telefoon van het merk Samsung terug wordt gegeven aan het slachtoffer en dat de overige inbeslaggenomen voorwerpen (nl. de (andere) telefoons, het geld en de handschoenen) verbeurd worden verklaard.1. Uit deze vordering van de advocaat-generaal kan worden afgeleid dat het beslag op deze voorwerpen nog niet was geëindigd.

5.

De bestreden uitspraak bevat echter geen beslissingen over in beslag genomen voorwerpen. Noch blijkt uit de aan de Hoge Raad ingezonden stukken dat verzoeker heeft verklaard afstand te doen van deze, onder hem, in beslag genomen voorwerpen. Het hof heeft dan ook verzuimd hierover in zijn arrest een beslissing te nemen. Het middel klaagt hierover terecht. Tot cassatie behoeft dit verzuim echter niet te leiden, nu verzoeker zich op grond van art. 552a Sv (alsnog) kan beklagen over onder meer het uitblijven van een last tot teruggave van inbeslaggenomen voorwerpen.2.

6.

Het middel faalt en kan worden afgedaan met de aan art. 81 RO ontleende overweging. Ambtshalve gronden waarop Uw Raad de aangevallen beslissing zou moeten vernietigen heb ik niet aangetroffen.

7.

Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

A-G

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.