NJB 2017/633:Dividendbelasting. Prejudiciële vragen naar aanleiding van prejudiciële vragen. Vergelijkbare kwestie als in het hiervoor samengevatte arrest 16/03954, zij het dat het hier een Engels fonds betreft en dat de vragen gedeeltelijk afwijken. In de samenvatting hierna ligt de nadruk op de afwijkende rechtsoverwegingen

NJB 2017/633

Dividendbelasting. Prejudiciële vragen naar aanleiding van prejudiciële vragen. Vergelijkbare kwestie als in het hiervoor samengevatte arrest 16/03954, zij het dat het hier een Engels fonds betreft en dat de vragen gedeeltelijk afwijken. In de samenvatting hierna ligt de nadruk op de afwijkende rechtsoverwegingen

Documentgegevens:

HR 03-03-2017, ECLI:NL:HR:2017:346

Instantie: Hoge Raad
Datum: 3 maart 2017
Magistraten: Mrs. Overgaauw, Van Loon, Fierstra, Van Kalmthout, Van Hilten
Zaaknummer: 16/03955
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): EU-recht / Marktintegratie
EU-recht / Rechtsbescherming
Europees belastingrecht / Europese verdragsvrijheden
Dividendbelasting / Heffingswijze
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2020:1945, Uitspraak, Hoge Raad, 04‑12‑2020
ECLI:NL:HR:2017:346, Uitspraak, Hoge Raad, 03‑03‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1105, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑11‑2016
Wetingang: (art. 10 Wet DB 1975; art. 63 VWEU)

Essentie

Dividendbelasting. Prejudiciële vragen naar aanleiding van prejudiciële vragen. Vergelijkbare kwestie als in het hiervoor samengevatte arrest 16/03954, zij het dat het hier een Engels fonds betreft en dat de vragen gedeeltelijk afwijken. In de samenvatting hierna ligt de nadruk op de afwijkende rechtsoverwegingen

Uitspraak

Hoge Raad, onder meer:

ʻ1. De Nederlandse prejudiciële procedure

(…)

2. Het procesverloop bij de Hoge Raad

(…)

3. De procedure voor de Rechtbank

(…)

4. De nationale wetgeving; het fbi-regime, artikel 28 Wet Vpb en artikel 10 van de Wet op de dividendbelasting 1965

(…)

5. De feitelijke uitgangspunten

(…)