NJ 2020/110
Intellectuele eigendom. Merkrecht; collectief merk. Uitputting (art. 13 lid 2 GMVo 2009); verdere verhandeling van gerepareerde merkproducten door niet-licentienemer gegronde reden voor verzet door merkhouder tegen verhandeling?; toepassing ‘functieleer’? HR stelt prejudiciële vragen.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
6 maart 2020
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.E. du Perron, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff, F.J.P. Lock
- Zaaknummer
18/04203
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS194806:1
- Vakgebied(en)
Intellectuele-eigendomsrecht / Modellen- en merkenrecht
Intellectuele-eigendomsrecht / Europees intellectuele-eigendomsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2020:391, Uitspraak, Hoge Raad, 06‑03‑2020
ECLI:NL:HR:2020:26, Uitspraak, Hoge Raad, 10‑01‑2020
ECLI:NL:PHR:2019:918, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 20‑09‑2019
Beroepschrift, Hoge Raad, 03‑10‑2018
- Wetingang
Art. 13 GMVo
Essentie
Intellectuele eigendom. Merkrecht; collectief merk. Uitputting (art. 13 lid 2 GMVo 2009); verdere verhandeling van gerepareerde merkproducten door niet-licentienemer gegronde reden voor verzet door merkhouder tegen verhandeling?; toepassing ‘functieleer’? HR stelt prejudiciële vragen.
Samenvatting
Vervolg op HR 10 januari 2020, NJ 2020/109, waarin de Hoge Raad partijen in de gelegenheid heeft gesteld zich uit te laten omtrent de beoogde vragen van uitleg als in die uitspraak vermeld. Naar aanleiding van de schriftelijke uitlatingen van de advocaten van beide partijen heeft de Hoge Raad vraag 2(b) aangevuld en vraag 3(b) toegevoegd. Voor het overige herhaalt de Hoge ...