Rb. Midden-Nederland, 01-10-2021, nr. 16/098713-21

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 17 september 2021.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van de officier van justitie, mr. T. Tanghe, en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. D.I.A. Schröder, advocaat te De Meern, naar voren hebben gebracht.

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

in de periode van 6 maart 2019 tot en met 1 oktober 2020 te Dronten

feit 1: kinderporno (foto’s en video’s) in zijn bezit heeft gehad en heeft verspreid en daar een gewoonte van heeft gemaakt;

feit 2: dierenporno (foto’s en video’s) in zijn bezit heeft gehad en heeft verspreid en daar een gewoonte van heeft gemaakt.

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van een bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte heeft de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor deze feiten bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:1.

De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

1in de periode van 6 maart 2019 tot en met 1 oktober 2020 te Dronten, gegevensdragers, te weten een computer/laptop en twee telefoons, bevattende afbeeldingen (te weten foto’s en video’s) van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en afbeeldingen heeft verspreid en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaftwelke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:het met een penis en vinger/hand en een voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Blz. 196 en 197)

en

het met een penis en een voorwerp, oraal en anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 8, 9, 10, Blz. 197)

en

het met de penis en vinger/hand en een voorwerp, oraal, vaginaal en anaal penetreren van het eigen lichaam(fotonr 11, 12, 13, 14, 15, Blz. 198)

en

met een penis en vinger/hand en een voorwerp en de mond/tong, betasten, aanraken en likken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 16, 17, 18, 19, 20, Blz.199)

en

het met een penis en vinger/hand en een voorwerp en de mond/tong, betasten, aanraken en likken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 21, 22, 23, 24, 25, 26, Blz.200/201)

en

het met een vinger/hand en een voorwerp en de mond/tong, betasten en aanraken van het eigen geslachtsdeel en de eigen billen (fotonr 26, 27, 28, 29, Blz.201)

en

het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een of meer onnatuurlijke voorwerpen op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij een of meer sadomasochistisc(e elementen (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (fotonr 30, 31, 32, 33, 34, Blz. 201 en 202)

en

het masturberen bij het gezicht, waarbij op het lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is en het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een penis bij/naast het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 35, 36, 37, Blz. 202 en 203)en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 2in de periode van 6 maart 2019 tot en met 1 oktober 2020 te Dronten gegevensdragers, te weten een computer/laptop en twee telefoons, bevattende afbeeldingen (te weten foto’s en video’s) in bezit heeft gehad en afbeeldingen heeft verspreid en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een mens en een dier is betrokken of schijnbaar is betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:- het door een dier oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon en- het door een dier likken van het geslachtsdeel en de billen van een persoon en- het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar had bereikt likken en betasten en aanraken van het geslachtsdeel en billen en borsten en overige lichaamsdelen van een dier en- het door een persoon vaginaal en anaal penetreren van een dier,

(fotonr 1 t/m 11, Blz.204 t/m 206)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:

feit 1:

een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

feit 2:

een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreiden en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:

- een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals opgenomen in het Reclasseringsadvies van [instelling 1] d.d. 5 augustus 2021 (hierna: het reclasseringsadvies), waaronder de bijzondere voorwaarde die ziet op het zich onthouden van kinderporno en de controle/het toezicht daarop.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht aan verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waarbij het onvoorwaardelijke deel de reeds ondergane voorlopige hechtenis niet te boven gaat. Indien de rechtbank daarnaast nog een onvoorwaardelijke straf zou overwegen, heeft de verdediging verzocht een taakstraf op te leggen. Het is in het belang van verdachte dat hij wordt behandeld. De verdediging heeft aangevoerd dat alle geadviseerde bijzondere voorwaarden zoals neergelegd in het reclasseringsadvies opgelegd kunnen worden: verdachte staat open voor toezicht en behandeling en hij zal zich aan alle voorwaarden houden.

Het oordeel van de rechtbank

Aard en ernst van de feiten

Verdachte heeft op diverse gegevensdragers een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal (foto’s en video’s) in zijn bezit gehad en verspreid. Op dat materiaal waren vaak zeer jonge kinderen te zien die door volwassenen aan zeer verregaande seksuele handelingen zijn onderworpen. Dergelijk seksueel misbruik kan – zoals algemeen bekend – leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade bij de slachtoffers.

Verdachte hield zich gedurende een periode van ruim een half jaar wekelijks bezig met kinderporno: hij maakte er een gewoonte van. Verdachte heeft bovendien een directe rol gespeeld bij het vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Met een daarvoor bestemd computerprogramma zette hij video’s om in foto’s, die hij vervolgens met anderen deelde. Daarnaast heeft verdachte met zijn handelen indirect het vervaardigen van en de handel in kinderporno bevorderd.

Verder heeft verdachte in dezelfde periode dierenporno in zijn bezit gehad en verspreid. De wetgever heeft de strafbaarstelling van het bezit van dierenporno in het leven geroepen ter bescherming van de goede zeden en de integriteit van het dier. Deze norm heeft verdachte met het bezit van dierenporno geschonden. Door het bezit van dergelijk materiaal wordt de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden.

De persoon van verdachte en zijn omstandigheden

Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:

- een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte d.d. 3 juni 2021, waaruit volgt dat verdachte meermalen is veroordeeld ter zake van strafbare feiten, waaronder – kort gezegd – bezit van kinderporno. De rechtbank weegt deze omstandigheid in het nadeel van verdachte mee;

- een zogenaamd ‘dubbel’ persoonlijkheidsonderzoek, bestaande uit

* een Psychiatrisch onderzoek pro Justitia van 19 juli 2021, uitgebracht door deskundigen [A] , psychiater in opleiding (supervisant) en C.A.M. van der Meijs, psychiater (supervisor) (hierna gezamenlijk genoemd: de psychiater);

* een Psychologisch onderzoek pro Justitia van 29 juli 2021, uitgebracht door deskundigen drs. [B] , klinisch psycholoog (rapporteur io) en

drs. B. Koudstaal, klinisch psycholoog (supervisor) (hierna gezamenlijk genoemd: de psycholoog).

Voornoemde deskundigen komen tot vergelijkbare conclusies bij de vraag of sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Zij concluderen dat sprake is van een vermijdende persoonlijkheidsstoornis met narcistische en borderline

trekken. Ook kunnen beide deskundigen zich vinden in het opleggen van een ambulante forensische behandeling als bijzondere voorwaarde.

Ten aanzien van de vraag of die stoornis de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte ten tijde van het tenlastegelegde beïnvloedde, lopen de conclusies/ bevindingen van de deskundigen uiteen. De psychiater beantwoordde die vraag bevestigend en heeft geadviseerd het ten laste gelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. De psycholoog daarentegen beantwoordde die vraag ontkennend: er wordt geen aanleiding gezien om ten tijde van de tenlastegelegde feiten beperkingen te veronderstellen van verdachte zijn mogelijkheden om keuzes en afwegingen te maken. De psycholoog adviseert alle feiten geheel aan verdachte toe te rekenen.

- het reclasseringsadvies, waarin een deels voorwaardelijke gevangenisstraf wordt geadviseerd met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling en de voorwaarde die ziet op het gedrag van verdachte, te weten het vermijden van kinderporno en het toezicht daarop. Ten aanzien van het recidiverisico wordt opgemerkt dat de reclassering geen geschikte diagnostische instrumenten beschikbaar heeft om het recidiverisico in te schatten ten aanzien van het downloaden en/of verspreiden van kinderpornografisch materiaal. Zij kunnen zich daarom alleen uitspreken op basis van een professioneel oordeel, dat dan ook voorzichtig moet worden geïnterpreteerd. De reclassering schat op basis van het professioneel oordeel in dat het risico op recidive gemiddeld is. Verdachte is eerder met justitie in aanraking gekomen voor een hands-off zedendelict en er is sprake van psychische problematiek. Behandeling op dit gebied kan de kans op recidive doen beperken.

Mate van toerekenbaarheid

Zoals hiervoor vermeld zijn de psycholoog en de psychiater tot uiteenlopende conclusies met betrekking tot de toerekenbaarheid van de feiten aan verdachte gekomen. De psycholoog heeft net als de psychiater vastgesteld dat bij verdachte stoornissen aanwezig waren ten tijde van het ten laste gelegde. De psycholoog komt echter tot het oordeel dat deze stoornissen verdachte niet beperkt hebben in zijn mogelijkheden om keuzes en afwegingen te maken.

De conclusie van de psychiater dat verdachte door zijn stoornis impulsief en zelfdestructief handelt vanuit een negatief zelfbeeld, zonder zich voldoende rekenschap te geven over de consequenties, kan de rechtbank niet geheel verenigen met de lange duur en het structurele karakter van de misdragingen. Het op die conclusie gebaseerde advies van de psychiater dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar was met betrekking tot het ten laste gelegde, acht de rechtbank daarom minder overtuigend dan het advies van de psycholoog dat verdachte in staat was ook andere keuzes met betrekking tot kinder- en dierenporno te maken. De rechtbank ziet daarom aanleiding de conclusie van de psycholoog omtrent de volledige toerekenbaarheid van verdachte te volgen en zal de feiten daarom volledig aan verdachte toerekenen.

De op te leggen straf

Het is van groot belang dat het bezit en verspreiden van kinderpornografisch materiaal wordt aangepakt en bestraft, gelet op het ernstige seksuele misbruik van vaak nog zeer jonge kinderen dat achter deze strafbare feiten schuilgaat. Kinderen dienen hiertegen beschermd te worden en van de straf dient een afschrikwekkend effect uit te gaan, zodat voor de verdachte en ook voor anderen duidelijk is dat dergelijke feiten niet worden getolereerd en dat hierop met het opleggen van forse gevangenisstraffen wordt gereageerd. Gelet op de aard en ernst van de feiten, zoals hiervoor uiteengezet, kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank neemt daarbij, onder meer gezien de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), een gevangenisstraf van 24 maanden als uitgangspunt.

De rechtbank ziet echter diverse strafverzwarende omstandigheden die moeten leiden tot een hogere gevangenisstraf dan het hiervoor genomen uitgangspunt en de door de officier van justitie gevorderde straf. Verdachte is eerder voor een soortgelijk delict veroordeeld en die veroordeling heeft hem er kennelijk niet van weerhouden zich wederom met dergelijke verwerpelijke strafbare feiten bezig te houden. Verdachte heeft in ieder geval een half jaar lang een zeer grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal verzameld, waaronder afbeeldingen waarop verregaande seksuele handelingen bij nog zeer jonge kinderen te zien zijn en hij heeft deze ook weer zelf verder verspreid. Naast het bezit en het verspreiden van kinderporno, heeft verdachte ook kinderporno vervaardigd door afzonderlijke bestanden met een afbeelding te vervaardigen van beelden uit videofilms. Bij de strafoplegging dient voorts rekening te worden gehouden met de grote hoeveelheid dierenporno die hij in zijn bezit had en ook verspreidde. Anders dan waar de officier van justitie vanuit is gegaan, zal de rechtbank de feiten volledig aan verdachte toerekenen.

Gelet op het voorgaande komt de rechtbank uit op een gevangenisstraf van 30 maanden. De rechtbank ziet in de over verdachte opgemaakte (persoons)rapportages aanleiding de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden op te leggen. Uit die rapportages blijkt onder meer dat nut en noodzaak van behandeling wordt gezien. Verdachte is bereid zich aan de geadviseerde bijzondere voorwaarden te houden en geeft aan daarvoor gemotiveerd te zijn. Hoewel verdachte de feiten heeft bekend en zegt hiervan spijt te hebben, heeft hij niet kunnen verklaren hoe en waarom hij tot het plegen van deze feiten is gekomen. Dit zal, mede bezien vanuit het oogpunt van voorkoming van recidive, onderdeel van de behandeling en gesprekken met verdachte moeten zijn. Duidelijk zal zijn dat het voorkomen van herhaling ook een belangrijk strafdoel is.

Eén van de geadviseerde bijzondere voorwaarden is gebaseerd op artikel 14c lid 2 onder 14 van het Wetboek van Strafrecht (Sr), namelijk ‘andere voorwaarden, het gedrag van de veroordeelde betreffende.’ Deze voorwaarde ziet op het gedrag van verdachte met betrekking tot kinderpornografisch materiaal en het voorkomen van herhaling van dat gedrag. Dat gedrag is echter in het kader van het aan de bijzondere voorwaarden te koppelen toezicht nauwelijks te controleren, anders dan door het bekijken van zijn gegevensdragers. De rechtbank geeft zich er, indachtig de arresten van de Hoge Raad van 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1215) en 9 maart 2021 (ECLI:NL:HR:2021:248), rekenschap van dat controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker daarvan kan betekenen. De rechtbank zal daarom aan deze bijzondere voorwaarde meer beperkingen verbinden dan nu in de formulering van de reclassering tot uitdrukking is gebracht, en wel voor wat betreft de maximale hoeveelheid en de frequentie van controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, welke personen bevoegdheid toekomt kennis te nemen van de inhoud daarvan en welke verplichtingen er daarbij op verdachte rusten, waarbij die controle nadrukkelijk dient te zien op de controle van het gedrag waar verdachte zich van dient te onthouden: kinder- en dierenporno verzamelen en verspreiden en daarover met anderen communiceren. Bij het opleggen van deze voorwaarde neemt de rechtbank, gelet op de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer die deze voorwaarde met zich kan brengen, in ogenschouw dat veroordeelde expliciet heeft verklaard aan deze voorwaarde te willen meewerken en dat de verdediging expliciet heeft aangegeven dat deze voorwaarde kan worden opgelegd.

Alles overwegende zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf opleggen van 30 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, met daarbij de in de beslissing opgenomen bijzondere voorwaarden.

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

- verklaart het onder 1 en 2 meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

- verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 30 maanden;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 6 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt daarbij een proeftijd van 3 jaren vast;

- als (algemene) voorwaarden gelden dat verdachte:

* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

- stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:

* zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij [instelling 1] (adres: [adres] te [plaatsnaam] ) zal melden. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

* zich onder behandeling zal stellen van forensische polikliniek [instelling 2] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

* zich op welke wijze dan ook onthoudt van: gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch en/of dienrepornografisch materiaal kan worden verkregen; gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd,Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Het toezicht/de controle op dit gedragsvoorschrift kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken. Die controle dient zich uitsluitend te beperken tot het zoeken naar gedragingen waarvan verdachte zich gelet op deze bijzondere voorwaarde dient te onthouden, te weten het tijdens die controle zoeken naar kinderpornografische of dierenpornografische afbeeldingen en/of communicatie over seksuele handelingen met minderjarigen of dieren op de gegevensdragers van verdachte. Verdachte werkt mee aan die controle van elektronische dan wel digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De medewerking van verdachte dient uit het volgende te bestaan:

- verdachte moet maximaal driemaal per jaar in het kader van die controle aan de reclassering en de eventueel door de reclassering uitgenodigde medewerker van de digitale recherche van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme (TBKK) de toegang verschaffen tot zijn woning;

- verdachte moet daarbij op verzoek van de reclassering al zijn geautomatiseerde werken en elektronische dan wel digitale gegevensdragers ter beschikking stellen dan wel overhandigen aan de reclasseringswerker en/of medewerker van de digitale recherche;

- verdachte moet de reclasseringswerker dan wel de door de reclassering uitgenodigde medewerker van de digitale recherche toegang verschaffen tot alle aanwezige geautomatiseerde werken en elektronische dan wel digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het geven van benodigde wachtwoorden;

- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.W.M. van Hoof, voorzitter, mrs. R.P.P. Hoekstra en

A.M. Loots, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.J. Laanstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 oktober 2021.

Bijlage: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

feit 1

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 maart 2019 tot en met 1 oktober 2020 te Dronten, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen, te weten (een) foto(s) en/of (een) film(s)/video(s) - en/of

gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer/laptop en/of twee, althans een of meer telefoon(s) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of verspreid en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Blz. 196 en 197)

en/of

het met de/een penis en/of (een) voorwerp(en), oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 8, 9, 10, Blz.197)

en/of

het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en), oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam

(fotonr 11, 12, 13, 14, 15, Blz. 198)

en/of

met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong, betasten, aanraken en/of likken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 16, 17, 18, 19, 20, Blz.199)

en/of

het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong, betasten, aanraken en/of likken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 21, 22, 23, 24, 25, Blz.200)

en/of

het met de/een vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong, betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen (fotonr 26, 27, 28, 29, Blz.201)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een of meer onnatuurlijk(e) voorwerp(en) en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden en/of een of meer sadomasochistisch(e) element(en) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (fotonr 30, 31, 32, 33, 34, Blz. 201 en 204)

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het

houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (fotonr 35, 36, 37, Blz.202 en 203)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

feit 2

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 maart 2019 tot en met 1 oktober 2020 te Dronten, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen, te weten (een) foto(s) en/of (een) film(s)/video(s) - en/of

gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten twee, althans een of meer laptop(s) en/of twee, althans een of meer telefoon(s) – heeft ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of verspreid en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een mens en een dier is betrokken of schijnbaar is betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling(en) – zakelijk weergegeven - bestonden uit:

- het door een dier oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon (die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt) en/of

- het door een dier likken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon (die de leeftijd van 18 jaar had bereikt) en/of

- het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar had bereikt likken en/of betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen en/of borsten en/of overige lichaamsdelen van een dier en/of

- het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van een dier, (fotonr 1 t/m 11, Blz.204 t/m 206)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.