RAV 2013/3
Prospectusaansprakelijkheid. Is een effectenbemiddelaar aansprakelijk uit hoofde van onrechtmatig handelen door zonder vergunning op te treden of zonder goedgekeurde prospectus effecten aan te bieden of in het vooruitzicht te stellen?; Wat is de reikwijdte van het begrip effectenbemiddeling?; Welke invloed heeft de huwelijksgoederengemeenschap op afzonderlijke schadevorderingen van echtgenoten?
HR 05-10-2012, ECLI:NL:HR:2012:BW9239 (Van den B.)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
5 oktober 2012
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, J.C. van Oven, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion
- Zaaknummer
11/02274
- Conclusie
A-G mr. L. Timmerman
- LJN
BW9239
- Roepnaam
Van den B.
- JCDI
JCDI:ADS912618:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Verbintenissenrecht / Algemeen
Personen- en familierecht / Relatievermogensrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2012:BW9239, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 05‑10‑2012
ECLI:NL:HR:2012:BW9239, Uitspraak, Hoge Raad, 05‑10‑2012
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑05‑2011
- Wetingang
BW art. 1:94, 97, 6:15 lid 2; Wte 1995 art. 3, 7
Essentie
Prospectusaansprakelijkheid. Prospectusplicht. Belegging. Zorgplicht bemiddelaar. Effectenverkeer.
Is een effectenbemiddelaar aansprakelijk uit hoofde van onrechtmatig handelen door zonder vergunning op te treden of zonder goedgekeurde prospectus effecten aan te bieden of in het vooruitzicht te stellen?; Wat is de reikwijdte van het begrip effectenbemiddeling?; Welke invloed heeft de huwelijksgoederengemeenschap op afzonderlijke schadevorderingen van echtgenoten?
Samenvatting
X is eigenaar-directeur van IMMS Consultancy B.V.. Beleggers A en B, echtgenoten, hebben gezamenlijk en beleggers C en D hebben ieder voor zich rentedragende leningen voor telkens € 200.000 verstrekt aan directeur V van Intervaluta B.V. en Intereffekt B.V.. X heeft sinds 2002 consultancywerkzaamheden voor ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.