RAV 2017/22
Onrechtmatige wetgeving. Invoering Wet verbod pelsdierhouderij onrechtmatig vanwege strijd met art. 1 Eerste Protocol EVRM?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
16 december 2016
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron
- Zaaknummer
16/00921
- Conclusie
A-G mr. P. Vlas
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS925678:1
- Vakgebied(en)
Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Staatsrecht / Wetgeving
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2888, Uitspraak, Hoge Raad, 16‑12‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:898, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑09‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑02‑2016
- Wetingang
Art. 1 Eerste Protocol EVRM; art. 6:162 BW; Wet verbod pelsdierhouderij
Essentie
Onrechtmatige wetgeving. Recht op eigendom.
Invoering Wet verbod pelsdierhouderij onrechtmatig vanwege strijd met art. 1 Eerste Protocol EVRM? Moet toekomstige verdiencapaciteit worden meegewogen bij de fair balance-toets van art. 1 EP?
Samenvatting
De Nederlandse Federatie van Edelpelsdierhouders (“NFE”) en een aantal pelsdierhouders hebben de Staat gedagvaard vanwege de invoering van de Wet verbod pelsdierhouderij (“Wvp”; Stb. 2013, 11). Deze wet is op 15 januari 2013 in werking getreden. Zij vorderen onverbindendverklaring, althans buitenwerkingstelling van de Wvp.
Op grond van de Wvp is het houden en (doen) ...