NJB 2017/1801:Internationale bevoegdheid. Onrechtmatige daad. Handlungsort. Erfolgsort. Vervolg op HR 9 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:36, NJ 2015/44, en HvJEU 16 juni 2016, ECLI:EU:C:2016:449. Door een (gestelde) fout van een medewerker van een advocatenkantoor in Tsjechië vermeldt een overeenkomst een verkeerde formule voor de vaststelling van een koopprijs. Hierdoor moet een in Nederland gevestigde koper een veel hogere koopprijs betalen dan hem voor ogen stond. Hij vordert schadevergoeding bij de Nederlandse rechter. Is deze internationaal bevoegd? Hoge Raad: Nadat het HvJ EU prejudiciële vragen van de Hoge Raad heeft beantwoord, beantwoordt de Hoge Raad deze vraag ontkennend

NJB 2017/1801

Internationale bevoegdheid. Onrechtmatige daad. Handlungsort. Erfolgsort. Vervolg op HR 9 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:36, NJ 2015/44, en HvJEU 16 juni 2016, ECLI:EU:C:2016:449. Door een (gestelde) fout van een medewerker van een advocatenkantoor in Tsjechië vermeldt een overeenkomst een verkeerde formule voor de vaststelling van een koopprijs. Hierdoor moet een in Nederland gevestigde koper een veel hogere koopprijs betalen dan hem voor ogen stond. Hij vordert schadevergoeding bij de Nederlandse rechter. Is deze internationaal bevoegd? Hoge Raad: Nadat het HvJ EU prejudiciële vragen van de Hoge Raad heeft beantwoord, beantwoordt de Hoge Raad deze vraag ontkennend

Documentgegevens:

HR 15-09-2017, ECLI:NL:HR:2017:2358

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 15 september 2017
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze
Zaaknummer: 13/03881
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): EU-recht / Rechtsbescherming
Internationaal privaatrecht / Internationaal bevoegdheidsrecht
Juridische beroepen / Advocaat
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:2358, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 15‑09‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:516, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑06‑2017
ECLI:NL:HR:2015:36, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 09‑01‑2015
ECLI:NL:PHR:2014:1848, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑10‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 15‑11‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 12‑04‑2013
Wetingang: (art. 5 aanhef en onder 3 EEX-Vo)

Essentie

Internationale bevoegdheid. Onrechtmatige daad. Handlungsort. Erfolgsort. Vervolg op HR 9 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:36, NJ 2015/44, en HvJEU 16 juni 2016, ECLI:EU:C:2016:449. Door een (gestelde) fout van een medewerker van een advocatenkantoor in Tsjechië vermeldt een overeenkomst een verkeerde formule voor de vaststelling van een koopprijs. Hierdoor moet een in Nederland gevestigde koper een veel hogere koopprijs betalen dan hem voor ogen stond. Hij vordert schadevergoeding bij de Nederlandse rechter. Is deze internationaal bevoegd? Hoge Raad: Nadat het HvJ EU prejudiciële vragen van de Hoge Raad heeft beantwoord, beantwoordt de Hoge Raad deze vraag ontkennend

Partij(en)

Universal Music, adv. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.