RvdW 2023/892:Opzettelijk aanwezig hebben van hennepplanten in door verdachte onderverhuurde woning (art. 3 onder C jo. 11 lid 2 Opiumwet). Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat hennepplanten zich binnen machtssfeer van verdachte bevonden, dat hij hier wetenschap van had en planten dus opzettelijk aanwezig heeft gehad? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2023/892

Opzettelijk aanwezig hebben van hennepplanten in door verdachte onderverhuurde woning (art. 3 onder C jo. 11 lid 2 Opiumwet). Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat hennepplanten zich binnen machtssfeer van verdachte bevonden, dat hij hier wetenschap van had en planten dus opzettelijk aanwezig heeft gehad? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Opzettelijk aanwezig hebben van hennepplanten in door verdachte onderverhuurde woning (art. 3 onder C jo. 11 lid 2 Opiumwet). Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat hennepplanten zich binnen machtssfeer van verdachte bevonden, dat hij hier wetenschap van had en planten dus opzettelijk aanwezig heeft gehad? HR: art. 81 lid 1 RO.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/00052

Datum 12 september 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 5 januari 2022, nummer 23-002902-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.