RAR 2011/111
Cao. Hoe moeten werkingssfeerbepalingen uit een cao worden uitgelegd?
HR 27-05-2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ0010
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
27 mei 2011
- Magistraten
Mrs. D.H. Beukenhorst, A. Hammerstein, J.C. van Oven, C.A. Streefkerk, C.E. Drion
- Zaaknummer
10/00560
- Conclusie
A-G Timmerman
- LJN
BQ0010
- JCDI
JCDI:ADS909015:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Arbeidsrecht / Collectief arbeidsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2011:BQ0010, Uitspraak, Hoge Raad, 27‑05‑2011
ECLI:NL:PHR:2011:BQ0010, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑03‑2011
Beroepschrift, Hoge Raad, 03‑02‑2010
- Wetingang
art. 6:248 BW; Wet CAO
Essentie
Cao.
Hoe moeten werkingssfeerbepalingen uit een cao worden uitgelegd?
Samenvatting
De werkgever, BAM Geleiderail BV, stelt dat haar activiteiten onder de werkingssfeer van de Bouw-cao vallen. Zij vraagt hierover een verklaring voor recht. Wederpartijen zijn een aantal pensioenfondsen in de metaal, alsmede een organisatie die de pensioenregelingen dient uit te voeren. Zij stellen dat de activiteiten van BAM onder de werkingssfeer van de Metaal-cao vallen. Het hof heeft geoordeeld dat de werkzaamheden zowel onder de Bouw-cao als onder de Metaal-cao gebracht kunnen worden. De werkingssfeerbepalingen zijn ruim geformuleerd en kennelijk is niet gestreefd naar het vermijden van overlappingen. Daarom ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.