NJB 2018/1517:Onteigening. Vervolg op HR 25 september 2015, 14/02051 en 14/02217, ECLI:NL:HR:2015:2805, NJ 2016/150.Hoge Raad: 1. Tussentijds cassatieberoep. In het onteigeningsgeding staat geen cassatieberoep open van een tussenuitspraak, behalve voor zover daarbij de onteigening is uitgesproken, een voorschot is bepaald of uitspraak is gedaan over de schadeloosstelling. In het onteigeningsgeding bestaat geen ruimte voor openstelling van tussentijds cassatieberoep. 2. Geding na cassatie en verwijzing. In het geding na verwijzing is geen plaats voor het aanvoeren van nieuwe feiten en omstandigheden. Dat laat onverlet dat partijen zich mogen beroepen op (wijziging van) feiten en omstandigheden die zich na de vernietigde uitspraak (heeft) hebben voorgedaan, mits zij de grenzen van de rechtsstrijd niet overschrijden. De verwijzingsrechter dient die in zijn beoordeling te betrekken. Dit geldt evenzeer in een onteigeningsgeding

NJB 2018/1517

Onteigening. Vervolg op HR 25 september 2015, 14/02051 en 14/02217, ECLI:NL:HR:2015:2805, NJ 2016/150.Hoge Raad: 1. Tussentijds cassatieberoep. In het onteigeningsgeding staat geen cassatieberoep open van een tussenuitspraak, behalve voor zover daarbij de onteigening is uitgesproken, een voorschot is bepaald of uitspraak is gedaan over de schadeloosstelling. In het onteigeningsgeding bestaat geen ruimte voor openstelling van tussentijds cassatieberoep. 2. Geding na cassatie en verwijzing. In het geding na verwijzing is geen plaats voor het aanvoeren van nieuwe feiten en omstandigheden. Dat laat onverlet dat partijen zich mogen beroepen op (wijziging van) feiten en omstandigheden die zich na de vernietigde uitspraak (heeft) hebben voorgedaan, mits zij de grenzen van de rechtsstrijd niet overschrijden. De verwijzingsrechter dient die in zijn beoordeling te betrekken. Dit geldt evenzeer in een onteigeningsgeding

Documentgegevens:

HR 13-07-2018, ECLI:NL:HR:2018:1221

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 13 juli 2018
Magistraten: Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff
Zaaknummer: 17/02666
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Cassatie
Onteigeningsrecht / Onteigening
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2018:1221, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 13‑07‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:631, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 01‑06‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 01‑06‑2017
Wetingang: (art. 52 lid 2, art. 54l lid 1, 54t lid 1 Ow; art. 424 Rv)

Essentie

Onteigening. Vervolg op HR 25 september 2015, 14/02051 en 14/02217, ECLI:NL:HR:2015:2805, NJ 2016/150.Hoge Raad: 1. Tussentijds cassatieberoep. In het onteigeningsgeding staat geen cassatieberoep open van een tussenuitspraak, behalve voor zover daarbij de onteigening is uitgesproken, een voorschot is bepaald of uitspraak is gedaan over de schadeloosstelling. In het onteigeningsgeding bestaat geen ruimte voor openstelling van tussentijds cassatieberoep. 2. Geding na cassatie en verwijzing. In het geding na verwijzing is geen plaats voor het aanvoeren van nieuwe feiten en omstandigheden. Dat laat onverlet dat partijen zich mogen beroepen op (wijziging van) feiten en omstandigheden die zich na de vernietigde uitspraak ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.