Hof 's-Hertogenbosch, 08-09-2020, nr. 20-000347-20

Parketnummer : 20-000347-20

Uitspraak : 8 september 2020

TEGENSPRAAK

's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 30 januari 2020 in de strafzaak met parketnummer

01-860401-18 tegen:

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1969,

wonende te [adres verdachte] .

Hoger beroep

Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van - kort gezegd -:

veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 6 jaren. Aan het voorwaardelijk deel van de straf zijn de bijzondere voorwaarden verbonden zoals door de reclassering in het rapport d.d. 16 oktober 2019 geadviseerd. De rechtbank heeft de dadelijke uitvoerbaarheid daarvan bevolen.

Namens de verdachte is tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen met uitzondering van de opgelegde straf en, in zoverre opnieuw rechtdoende, de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden waarvan 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 6 jaren. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat aan de proeftijd de door de reclassering geadviseerde voorwaarden worden verbonden, maar dat het hof deze - anders dan de rechtbank - niet dadelijk uitvoerbaar zal verklaren.

De verdediging heeft ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde feit opmerkingen gemaakt over de door de rechtbank bewezenverklaarde periode en het bewezenverklaarde onderdeel ‘van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt’. Voorts is een strafmaatverweer gevoerd.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de rechtbank.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat:

1.hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 januari 2009 tot en met 5 december 2017, te Eindhoven, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten

- een desktop computer (beslagcode 430845),

- een DVD met opschrift ' [opschrift] ' (beslagcode 430943)

bevattende foto's, video's en/of films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met een penis oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of een voorwerp vaginaal penetreren van haar eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 1] ; [bestand 2] ; [bestand 3] ; [bestand 4] bijlage i collectiescan bladzijde 98 van het dossier) en/of

het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt door een (ander) persoon, en/of het met de/een vinger/hand, en mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 5] ; [bestand 6] ; [bestand 7] ; [bestand 8] ; [bestand 9] ; [bestand 10] , bijlage I collectiescan, bladzijde 99 dossier) en/of

het geheel en/of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestand 11] ; [bestand 12] ; [bestand 13] ; [bestand 14] ; [bestand 15] ; [bestand 16] ; Bijlage I collectiescan, bladzijde 100 van het dossier) en/of

het ejaculeren op het lichaam en/of het zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 17] ; [bestand 9] van de bijlage I collectiescan bladzijde 100 van het dossier)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2.hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 mei 2016 tot en met 24 augustus 2016 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens elf afbeeldingen, te weten fotoafbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of heeft verworven en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 18] ; [bestand 19] ; [bestand 20] ; [bestand 21] ; [bestand 22] ; bijlage I collectiescan, bladzijde 113 dossier) en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen [bestand 23] ; [bestand 24] ; [bestand 25] ; [bestand 26] ; [bestand 27] ; [bestand 28] , bijlage I collectiescan bladzijde 113 van het dossier).

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1.hij in de periode van 9 mei 2012 tot en met 5 december 2017, te Eindhoven, gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten

- een desktop computer (beslagcode 430845),

- een DVD met opschrift ' [opschrift] ' (beslagcode 430943)

bevattende foto's, video’s en films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een vinger/hand en/of een voorwerp vaginaal penetreren van haar eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 3] ; [bestand 4] bijlage I collectiescan bladzijde 98 van het dossier) en/of

het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van de borst van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt door een (ander) persoon, en/of het met de/een vinger/hand, en mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 5] ; [bestand 10] , bijlage I collectiescan, bladzijde 99 dossier) en/of

het geheel en/of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestand 11] ; [bestand 12] ; [bestand 13] , bijlage I collectiescan, bladzijde 99 en 100 van het dossier) en/of

het zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 17] , bijlage I collectiescan bladzijde 100 van het dossier)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2.hij in de periode van 24 mei 2016 tot en met 24 augustus 2016 te Eindhoven elf afbeeldingen, te weten fotoafbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [bestand 18] ; [bestand 19] ; [bestand 20] ; [bestand 21] ; [bestand 22] , bijlage I collectiescan, bladzijde 113 dossier) en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen [bestand 23] ; [bestand 24] ; [bestand 25] ; [bestand 26] ; [bestand 27] ; [bestand 28] , bijlage I collectiescan bladzijde 113 van het dossier).

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijsmiddelen

Indien tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht.

Bewijsoverwegingen

I.

De verdediging heeft bepleit dat de door de rechtbank bewezenverklaarde pleegperiode, te weten 25 januari 2009 tot en met 5 december 2017, te ruim is. Daartoe is - op gronden zoals verwoord in de pleitnota - aangevoerd dat uit het dossier onvoldoende is gebleken dat de pleegperiode eerder zou aanvangen dan 9 mei 2012.

Het hof overweegt daaromtrent het navolgende.

Met de verdediging is het hof gebleken dat de in de tenlastelegging beschreven afbeeldingen met nummer 2 en 5, de bestanden [bestand 11] en [bestand 13] , zoals opgenomen op dossierpagina 91, zijn opgeslagen op 9 mei 2012. Bij die afbeeldingen wordt een ‘File Create Date’ en een ‘File Last Access Date’ genoemd. Op 5 december 2017, de datum waarop beslag werd gelegd op de gegevensdrager, waren deze afbeeldingen ‘accessible’, toegankelijk voor de verdachte. De bestanden waren niet verwijderd. Ten aanzien van de tussenliggende periode staat naar het oordeel van het hof dan ook vast de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan - kort gezegd - het in bezit hebben van een gegevensdrager bevattende kinderpornografische afbeeldingen.

Voor wat betreft de oudere bestanden (opgenomen onder nummers 20, 21 en 22 op dossierpagina’s 95 en 96) blijkt evenwel de bestandsdatum (respectievelijk 25 januari 2009, 23 juli 2009 en 9 januari 2009), maar niet wanneer deze door de verdachte zijn opgeslagen dan wel bekeken.

Het hof zal de aanvangsdatum van de pleegperiode dan ook - in navolging van hetgeen door de verdediging is aangevoerd - bepalen op 9 mei 2012 en de verdachte vrijspreken van hetgeen hem vóór deze datum ten laste is gelegd.

II.

De verdediging heeft voorts bepleit dat geen bewezenverklaring kan volgen van het onder 1 tenlastegelegde onderdeel ‘en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt’. Daartoe is - op gronden zoals verwoord in de pleitnota - aangevoerd dat ondanks de lange periode niet zonder meer van gewoonte kan worden gesproken, dat het aantal kinderpornografische afbeeldingen vrij gering is, dat de verdachte niet gericht heeft gezocht naar kinderporno en dat hij de betreffende bestanden op de computer niet volgens een bepaalde structuur heeft opgeslagen.

Het hof overweegt daaromtrent het navolgende.

Bij de beantwoording van de vraag of sprake is van het maken van een gewoonte van het plegen van een misdrijf moet gekeken worden of de pluraliteit van feiten onderling in zeker verband staan en of wat de aard van de feiten betreft en/of de psychische gerichtheid van de verdachte de neiging bestaat om telkens weer een dergelijk feit te begaan. Het hof heeft acht geslagen op de hoeveelheid kinderpornografische bestanden en de tijd die gemoeid is geweest met het aanleggen van de verzameling. Het hof is van oordeel dat uit de hoeveelheid aangetroffen bestanden (ongeveer 1.000 bestanden), de verschillende data waarop deze bestanden zijn gedownload en de thans bewezenverklaarde periode (ruim vijfeneenhalf jaren) blijkt dat de verdachte van het onder 1 tenlastegelegde feit een gewoonte heeft gemaakt.

Het hof verwerpt mitsdien het verweer.

III.

De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd.

IV.

Elk bewijsmiddel wordt - ook in zijn onderdelen - slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 bewezen verklaarde wordt gekwalificeerd als:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.

Het onder 2 bewezen verklaarde wordt gekwalificeerd als:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en aanbieden, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn derhalve strafbaar.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.

Op te leggen straf

De verdediging heeft bepleit aan de verdachte geen lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, maar de verdachte te veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 of 3 maanden, gecombineerd met een maximale taakstraf voor de duur van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf, met een proeftijd van 6 jaren waaraan de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden worden verbonden.

Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

Meer in het bijzonder overweegt het hof het navolgende.

De verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna vijfeneenhalf jaren beziggehouden met - kort gezegd - het verzamelen van digitale foto- en filmbestanden, bevattende onder meer afbeeldingen van kinderporno, via het internet. Onder verdachte is een enorme hoeveelheid pornografisch materiaal aangetroffen, waaronder naar schatting 1.000 digitale foto- en filmbestanden bevattende afbeeldingen van seksuele handelingen waarbij geregeld jonge kinderen zijn betrokken. Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het meermalen verspreiden van in totaal elf kinderpornografische afbeeldingen, door deze in een chatgesprek te delen met andere bezoekers.

Door aldus te handelen heeft verdachte indirect het vervaardigen van kinderporno, waarbij vaak zeer jonge kinderen door volwassenen aan vaak zeer verregaande seksuele handelingen worden onderworpen, bevorderd. Dergelijk seksueel misbruik kan - zoals algemeen bekend - leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade aan de slachtoffers. Mede om die reden dient het seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie daarvan te worden tegengegaan. Daarnaast dient het in omloop brengen van beeldmateriaal dat seksueel misbruik van jeugdigen suggereert te worden bestraft vanwege de mogelijke schadelijke effecten daarvan. De verdachte heeft zich van het vorenstaande kennelijk geen rekenschap gegeven en zich slechts laten leiden door zijn eigen belangen.

Het hof heeft bij de straftoemeting ten nadele van de verdachte meegewogen dat hij, blijkens het uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 29 juni 2020, betrekking hebbende op het justitieel verleden van de verdachte, voorafgaand aan het bewezenverklaarde eerder, te weten op 21 juli 2009, ter zake van een soortgelijk feit onherroepelijk door een strafrechter is veroordeeld. De verdachte is destijds veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 6 jaren. Voorts blijkt uit voornoemd uittreksel dat de verdachte de bewezenverklaarde feiten heeft gepleegd tijdens een lopende proeftijd van een onherroepelijke veroordeling wegens eveneens het bezitten van kinderpornografische bestanden. Het voorgaande heeft de verdachte er kennelijk niet van weerhouden zich schuldig te maken aan de onderhavige feiten.

Voorts heeft het hof gelet op de overige persoonlijke omstandigheden van de verdachte, voor zover daarvan ter terechtzitting is gebleken. Ten overstaan van het hof heeft de verdachte naar voren gebracht dat hij sinds 20 jaren voor hetzelfde softwarebedrijf werkt, waar gokspellen worden gemaakt. Hij woont in een huurwoning, heeft geen schulden en is niet verslaafd aan alcohol en/of drugs.

Naar het oordeel van het hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt.

Alle omstandigheden afwegende acht het hof - met de rechtbank - oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 6 jaren passend en geboden. Het hof zal eveneens de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden aan het voorwaardelijk deel van de straf verbinden.

Ten aanzien van de duur van de proeftijd geldt dat met het bezit en het verspreiden van kinderporno de verdachte heeft bijgedragen aan een verwerpelijke industrie waarbij, zoals algemeen bekend, ernstige inbreuk wordt gemaakt op de onaantastbaarheid van het lichaam van minderjarigen. Op grond van artikel 14b, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht kan de proeftijd daarom langer dan 3 jaren bedragen.

Met oplegging van een (gedeeltelijk) voorwaardelijke straf wordt enerzijds de ernst van het bewezenverklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

Het hof:

vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden;

bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 6 (zes) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 6 (zes) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.

stelt als bijzondere voorwaarden:

a. waarbij de behandeling de gehele proeftijd duurt of zoveel korter als de reclassering nodig vindt;

b. waarbij de veroordeelde zich houdt aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

c. waarbij het innemen van medicijnen onderdeel kan zijn van de behandeling;

3. de veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van het seksueel getint communiceren met minderjarigen, gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen en gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd,

a. waarbij de veroordeelde tijdens de gesprekken met de reclassering bespreekt hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;

b. waarbij het toezicht op deze voorwaarde onder andere kan bestaan uit controles van computers en andere apparatuur;

c. waarbij de betrokkene meewerkt aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek;

geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Aldus gewezen door:

mr. A.C. Bosch, voorzitter,

mr. A.M.G. Smit en mr. J. Platschorre, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. V.A. Batelaan, griffier,

en op 8 september 2020 ter openbare terechtzitting uitgesproken.