NJB 2018/1717
Consumentenbescherming. Voor een restrictieve uitleg van het begrip ‘product’ zoals omschreven in art. 6:193a lid 1 onder c BW (‘goed, elektriciteit daaronder begrepen’) bestaat naar het oordeel van het College, gelet op het hoog gemeenschappelijk niveau van consumentenbescherming dat Richtlijn 2005/29/EG beoogt, geen aanleiding. Naar het oordeel van het College dient de algehele presentatie van de informatie in de telemarketinggesprekken, met in de aanvang de focus op het verkrijgen van een gratis exemplaar van het puzzelblad en pas in het vervolg van die gesprekken enige informatie over het bijbehorende halfjaarabonnement te worden aangemerkt als misleidend
CBb 11-09-2018, ECLI:NL:CBB:2018:465
- Instantie
College van Beroep voor het bedrijfsleven
- Datum
11 september 2018
- Magistraten
Mrs. Aerts, Verbeek, Ludwig
- Zaaknummer
17/1282
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Vermogensrecht / Europees vermogensrecht
Informatierecht / Reclame
- Brondocumenten
ECLI:NL:CBB:2018:465, Uitspraak, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 11‑09‑2018
- Wetingang
(art. 8.8 Whc, art. 6:193a BW)
Essentie
Consumentenbescherming. Voor een restrictieve uitleg van het begrip ‘product’ zoals omschreven in art. 6:193a lid 1 onder c BW (‘goed, elektriciteit daaronder begrepen’) bestaat naar het oordeel van het College, gelet op het hoog gemeenschappelijk niveau van consumentenbescherming dat Richtlijn 2005/29/EG beoogt, geen aanleiding. Naar het oordeel van het College dient de algehele presentatie van de informatie in de telemarketinggesprekken, met in de aanvang de focus op het verkrijgen van een gratis exemplaar van het puzzelblad en pas in het vervolg van die gesprekken enige informatie over het bijbehorende halfjaarabonnement te worden aangemerkt als misleidend
Uitspraak
De Autoriteit ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.