NJB 2015/1148
Sprake van ‘hetzelfde feit’ art. 68 Sr en art. 313 Sv? Toepassing HR 1 februari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BM9102, NJ 2011/394. Het verschil tussen verduistering van geld dat verdachte uit hoofde van haar persoonlijke dienstbetrekking als medewerkster burgerzaken onder zich had (art. 322 Sr) en het volgens de wijziging van de tenlastelegging als ambtenaar verduisteren van geld dat zij in haar bediening onder zich had (art. 359 Sr), is zowel wat betreft de juridische aard als wat betreft gedragingen niet zodanig dat geen sprake kan zijn van ‘hetzelfde feit’ in de zin van art. 68 Sr
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
2 juni 2015
- Magistraten
Mrs. W.A.M. van Schendel, B.C. Savornin Lohman, Y. Buruma
- Zaaknummer
13/05733
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2015:1449, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 02‑06‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:623, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑03‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 24‑07‑2014
- Wetingang
Essentie
Sprake van ‘hetzelfde feit’ art. 68 Sr en art. 313 Sv? Toepassing HR 1 februari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BM9102, NJ 2011/394. Het verschil tussen verduistering van geld dat verdachte uit hoofde van haar persoonlijke dienstbetrekking als medewerkster burgerzaken onder zich had (art. 322 Sr) en het volgens de wijziging van de tenlastelegging als ambtenaar verduisteren van geld dat zij in haar bediening onder zich had (art. 359 Sr), is zowel wat betreft de juridische aard als wat betreft gedragingen niet zodanig dat geen sprake kan zijn van ‘hetzelfde feit’ in de zin van art. 68 Sr