RF 2017/12:Effectenlease. Is een brief die aan Dexia is gestuurd en niet aan de in de Duisenberg-regeling aangewezen notaris, een ‘opt-outverklaring’ als bedoeld in art. 7:908 lid 2 BW? (Eiser c.s./Värde c.s.)

RF 2017/12

Effectenlease. Is een brief die aan Dexia is gestuurd en niet aan de in de Duisenberg-regeling aangewezen notaris, een ‘opt-outverklaring’ als bedoeld in art. 7:908 lid 2 BW? (Eiser c.s./Värde c.s.)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Effectenlease.

Is een brief die aan Dexia is gestuurd en niet aan de in de Duisenberg-regeling aangewezen notaris, een ‘opt-outverklaring’ als bedoeld in art. 7:908 lid 2 BW?

Samenvatting

Eisers in deze zaak (consumenten), hebben met een rechtsvoorganger van Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia) twee effectenleaseovereenkomsten gesloten, op grond waarvan bij het einde en afwikkeling van die overeenkomsten een schuld aan Dexia resteerde. Dit speelt in respectievelijk 2003 en 2004. Bij beschikking van het Hof Amsterdam van 25 januari 2007 is de zogenoemde Duisenberg-regeling tot stand gekomen, een vaststellingsovereenkomst over de wijze van afwikkeling van in ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.