Rb. Midden-Nederland, 30-06-2015, nr. 16.660002-14 (P)

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting.

Het onderzoek heeft plaatsgevonden ter openbare terechtzitting van 16 juni 2015, waarbij de verdachte niet is verschenen.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van officier van justitie mr. L.A.H.A. van Maarseveen.

De verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

Primair

hij op of omstreeks 18 december 2013 te Hilversum en/of Schiedam en/of elders in Nederland, opzettelijk door middel van verspreiding van (een) geschrift(en) en/of door het openlijk tentoonstellen van een of meerdere geschriften en/of afbeeldingen, de eer en/of de goede naam van [aangever] heeft aangerand door telastlegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijk doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte met voormeld doel op zijn, verdachtes, althans een, internetsite

[website] en/of [website]

een artikel geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst: "Direct verantwoordelijk voor de verwoeste levens van duizenden kinderen: NOS-hoofdredacteur [aangever]", terwijl verdachte wist dat dit/deze telastgelegde feit(en) in strijd met de waarheid was/waren;

Subsidiair

hij op of omstreeks 18 december 2013 te Hilversum en/of Schiedam en/of elders in Nederland, opzettelijk een persoon genaamd [aangever] in het openbaar bij geschrift heeft beledigd, door op zijn, verdachtes, althans een, internetsite [website] en/of [website]

een artikel geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst: "Direct verantwoordelijk voor de verwoeste levens van duizenden kinderen: NOS-hoofdredacteur [aangever]", althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking.

2.

Primair

hij in of omstreeks de periode van 13 maart 2014 tot en met 16 maart 2014 te Hilversum en/of Schiedam en/of elders in Nederland opzettelijk door middel van verspreiding van (een) geschrift(en) en/of door het openlijk tentoonstellen van een of meerdere geschriften en/of afbeeldingen, de eer en/of goede naam van [aangever] heeft aangerand door telastlegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijk doel daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte met voormeld doel op zijn, verdachtes, althans een, internetsite [website] en/of [website]

(een) artikel(en) en/of film en/of bericht op Twitter geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst:

- " In feite is het gedrag van [aangever] zwaar crimineel. Zonder enige grond rent hij keer op keer naar de politie om zich huilend te beklagen over [verdachte] uitsluitend omdat die doet wat zijn club weigert te doen: journalistiek bedrijven en het controleren van de macht" (artikel d.d. 13-03-2014)

en/of

- " Ik durf wel nu te zeggen dat dus de MSM mede verantwoordelijk zijn voor deze moord, en dan denk ik met name aan [aangever] van de NOS en [X] van Elsevier die gewoon zelf banden hebben met het pedonetwerk en die gewoon geweigerd hebben en daar echt tot op dit moment mee door gaan om de zaak te ontkennen en gewoon de kinderverkrachters te beschermen. Dus bij deze, [aangever] en [X], en ook het NRC handelsblad en de Volkskrant: jullie zijn mede verantwoordelijk voor de dood van [A]. Fuck you, jullie zijn gewoon zulke smerige criminele nepjournalisten" (film d.d. 15-03-2014)

en/of

-"@[naam] @[naam] @nrc @volkskrant jullie zijn mede verantwoordelijk voor de dood van [A]. Fok you! @[verdachte] #[M]" (twitterbericht d.d. 16-03-2014),

althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking, terwijl verdachte wist dat dit/deze telastgelegde feit(en) in strijd met de waarheid was/waren;

Subsidiair

hij in of omstreeks de periode van 13 maart 2014 tot en met 16 maart 2014 te Hilversum en/of Schiedam en/of elders in Nederland opzettelijk een persoon genaamd [aangever] in het openbaar bij geschrift of afbeelding heeft beledigd, door op zijn, verdachtes, althans een, internetsite [website] en/of [website]

(een) artikel(en) en/of film en/of bericht op Twitter geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst:

-"In feite is het gedrag van [aangever] zwaar crimineel. Zonder enige grond rent hij keer op keer naar de politie om zich huilend te beklagen over [verdachte] uitsluitend omdat die doet wat zijn club weigert te doen: journalistiek bedrijven en het controleren van de macht" (artikel d.d. 13-03-2014)

en/of

-"Ik durf wel nu te zeggen dat dus de MSM mede verantwoordelijk zijn voor deze moord, en dan denk ik met name aan [aangever] van de NOS en [X] van Elsevier die gewoon zelf banden hebben met het pedonetwerk en die gewoon geweigerd hebben en daar echt tot op dit moment mee door gaan om de zaak te ontkennen en gewoon de kinderverkrachters te beschermen. Dus bij deze, [aangever] en [X], en ook het NRC handelsblad en de Volkskrant: jullie zijn mede verantwoordelijk voor de dood van [A]. Fuck you, jullie zijn gewoon zulke smerige criminele nepjournalisten" (film d.d. 15-03-2014)

en/of

-"@[naam] @[naam] @nrc @volkskrant jullie zijn mede verantwoordelijk voor de dood van [A]. Fok you! @[verdachte] #[M]" (twitterbericht d.d. 16-03-2014),

althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking.

3.

Primair

hij in of omstreeks de periode van 26 mei 2014 tot en met 11 september 2014 te Hilversum en/of Schiedam en/of elders in Nederland opzettelijk door middel van verspreiding van (een) geschrift(en) en/of door het openlijk tentoonstellen van een of meerdere geschriften en/of afbeeldingen, de eer en/of goede naam van [aangever] heeft aangerand door telastlegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijk doel daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte met voormeld doel op zijn, verdachtes, althans een, internetsite [website] en/of [website]

(een) artikel(en) geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst:

-"Smerige NOS-crimineel en propagandist voor de pedo-netwerken vervalst nu ook de uitslagen van de EU-verkiezingen in opdracht van zijn kinderverkrachtende vrienden" en/of "De complete berichtgeving de eerste uren na het sluiten van de Nederlandse stemlokalen is vervalst en gemanipuleerd door de MSM, [aangever] 'pedofielenvriend' [aangever] voorop" en/of "En [aangever] maar blijven spinnen, liegen en bedriegen en zuipen en naaien op kosten van de burger met zijn pedo-en plunder-vrienden" (artikel d.d. 26-05-2014)

en/of

-"NOS-hoofdredacteur blijkt niet alleen criminele beschermer van kinderverkrachters, maar ook een overbetaalde PvdA-infiltrant" (artikel d.d. 28-05-2014)

en/of

-"NOS onder [aangever] slaat nieuwe wegen in van list, bedrog, manipulatie en collaboratie" en/of "Hoe malicieus en crimineel moet je zijn als je met belastinggeld betaald medium weigert spijkerharde feiten tot je te nemen inzake de meest geruchtmakende moordzaak van de laatste decennia en in weerwil van deze feiten steeds blijft volhouden dat een onschuldige boer uit Friesland de dader is?" (artikel d.d. 07-06-2014)

en/of

-"[aangever]: weer medeplichtig aan pedo-netwerken" en/of "Staatsomroep weigert ook te publiceren over de seksreizen van [M] naar [land] en maakt zich daarmee eens te meer medeplichtig aan het verwoesten van de levens van duizenden kinderen wereldwijd" (artikel d.d. 22-06-2014)

en/of

-"NOS-voorman [aangever] heeft meer dan bloed aan zijn handen: hij verschilt in niets van [P]. De pedo-beschermende NOS-voorman [aangever] die drie keer aangifte deed tegen [verdachte] opnieuw exposed als leugenaar en manipulator" en/of "Daar gaat ie dan, [aangever]: door jouw misdadige collaboratie met de pedo-netwerken heb je niet alleen de levens verwoest van duizenden kinderen, door jouw oorlogspropaganda ben je ook

mede-verantwoordelijk voor wellicht tienduizenden doden" (artikel d.d. 09-09-2014)

en/of

-"[Z] weigerde zich uit te spreken over de Poetin-manipulatie van zijn opvolger [aangever] maar beschuldigde deze site er wel van 'totaal onbetrouwbaar' te zijn en 'demagogisch'" en/of "Niet alleen de supergetuige, maar ook onze eigen [aangever] goes international. Nederlands exportproducten anno 2014: pedo-netwerken, corrupte staatsjournalisten en doofpot-commissies" en/of "Maar intussen: [aangever] zit op staatskosten de boel te bedriegen en op te hitsen tot oorlog; als hij vervolgens wordt exposed als bedrieger laat hij zijn vijanden opnieuw op staatskosten vervolgen wegens 'smaad'!" (artikel d.d. 11-09-2014)

en/of

-"Niemand durft iets te zeggen over de propaganda en de manipulaties van [aangever] en de NOS die zelfs tot over de grenzen de aandacht trekken" en/of "Waar blijft de politiek met commentaar over de misdadige rol van de NOS in onze samenleving?" (artikel d.d. 11-09-2014),

terwijl verdachte wist dat dit/deze telastgelegde feit(en) in strijd met de waarheid was/waren;

Subsidiair

hij in of omstreeks de periode van 26 mei 2014 tot en met 11 september 2014 te Hilversum en/of Schiedam en/of elders in Nederland opzettelijk een persoon genaamd [aangever] in het openbaar bij geschrift of afbeelding heeft beledigd, door op zijn, verdachtes, althans een, internetsite [website] en/of [website]

(een) artikel(en) geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst:

-"Smerige NOS-crimineel en propagandist voor de pedo-netwerken vervalst nu ook de uitslagen van de EU-verkiezingen in opdracht van zijn kinderverkrachtende vrienden" en/of "De complete berichtgeving de eerste uren na het sluiten van de Nederlandse stemlokalen is vervalst en gemanipuleerd door de MSM, [aangever] 'pedofielenvriend' [aangever] voorop" en/of "En [aangever] maar blijven spinnen, liegen en bedriegen en zuipen en naaien op kosten van de burger met zijn pedo-en plunder-vrienden" (artikel d.d. 26-05-2014)

en/of

-"NOS-hoofdredacteur blijkt niet alleen criminele beschermer van kinderverkrachters, maar ook een overbetaalde PvdA-infiltrant" (artikel d.d. 28-05-2014)

en/of

-"NOS onder [aangever] slaat nieuwe wegen in van list, bedrog, manipulatie en collaboratie" en/of "Hoe malicieus en crimineel moet je zijn als je met belastinggeld betaald medium weigert spijkerharde feiten tot je te nemen inzake de meest geruchtmakende moordzaak van de laatste decennia en in weerwil van deze feiten steeds blijft volhouden dat een onschuldige boer uit Friesland de dader is?" (artikel d.d. 07-06-2014)

en/of

-"[aangever]: weer medeplichtig aan pedo-netwerken" en/of "Staatsomroep weigert ook te publiceren over de seksreizen van [M] naar [land] en maakt zich daarmee eens te meer medeplichtig aan het verwoesten van de levens van duizenden kinderen wereldwijd" (artikel d.d. 22-06-2014)

en/of

-"NOS-voorman [aangever] heeft meer dan bloed aan zijn handen: hij verschilt in niets van [P]. De pedo-beschermende NOS-voorman [aangever] die drie keer aangifte deed tegen [verdachte] opnieuw exposed als leugenaar en manipulator" en/of "Daar gaat ie dan, [aangever]: door jouw misdadige collaboratie met de pedo-netwerken heb je niet alleen de levens verwoest van duizenden kinderen, door jouw oorlogspropaganda ben je ook

mede-verantwoordelijk voor wellicht tienduizenden doden" (artikel d.d. 09-09-2014)

en/of

-"[Z] weigerde zich uit te spreken over de Poetin-manipulatie van zijn opvolger [aangever] maar beschuldigde deze site er wel van 'totaal onbetrouwbaar' te zijn en 'demagogisch'" en/of "Niet alleen de supergetuige, maar ook onze eigen [aangever] goes international. Nederlands exportproducten anno 2014: pedo-netwerken, corrupte staatsjournalisten en doofpot-commissies" en/of "Maar intussen: [aangever] zit op staatskosten de boel te bedriegen en op te hitsen tot oorlog; als hij vervolgens wordt exposed als bedrieger laat hij zijn vijanden opnieuw op staatskosten vervolgen wegens 'smaad'!" (artikel d.d. 11-09-2014)

en/of

-"Niemand durft iets te zeggen over de propaganda en de manipulaties van [aangever] en de NOS die zelfs tot over de grenzen de aandacht trekken" en/of "Waar blijft de politiek met commentaar over de misdadige rol van de NOS in onze samenleving?" (artikel d.d. 11-09-2014), althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking.

De rechtbank verbetert in de tenlastelegging een aantal kennelijke schrijffouten.

De verdachte wordt daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht de aan verdachte onder 1 primair, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen in die zin dat verdachte zich telkens schuldig heeft gemaakt aan smaadschrift.

De officier van justitie heeft zich daarbij gebaseerd op de in het ter zitting overgelegde schriftelijke requisitoir omschreven gronden.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de aan verdachte onder 1 primair, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

[aangever] is werkzaam als hoofdredacteur bij de NOS, gevestigd in Hilversum. [aangever] heeft verklaard dat hij zag dat op de internetsite [website] meerdere uitlatingen werden gedaan tegen [aangever] en de NOS.1.Uit de aangifte komt naar voren dat [aangever] zich door deze uitlatingen in zijn eer en goede naam aangetast voelt.2.Het is [aangever] bekend dat [verdachte] een auteur is van de website [website].3.

Onderzoek wees uit dat op 18 december 20134.(feit 1), 13 maart 20145.(feit 2 1ste streepje), 26 mei 20146.(feit 3 1ste streepje), 28 mei 20147.(feit 3 2de streepje), 7 juni 20148.(feit 3 3de streepje), 22 juni 20149.(feit 3 4de streepje), 9 september 201410.(feit 3 5de streepje) en

11 september 201411.(feit 3 6de en 7de streepje) berichten op de website [website] zijn geplaatst. De link behorende bij het bericht op 18 december 2013 staat weergegeven als http://[website]/author/[verdachte].12.

Daarnaast is op 15 maart 201413.(feit 2 2de streepje) een filmpje op de website [website] geplaatst en is op 16 maart 201414.(feit 2 3de streepje) een bericht op Twitter geplaatst. Verbalisanten hebben gerelateerd dat de man die op het filmpje van 15 maart 2014 is te zien erg leek op verdachte [verdachte].15.

De rechtbank stelt vast dat de op de website opgenomen teksten en de tekst van het filmpje en de tekst op Twitter overeenkomen met de teksten, zoals onder feit 1, feit 2 en feit 3 tenlastegelegd.

Verdachte heeft verklaard dat hij de heer [aangever] kent16.. Verdachte is bekend met de website [website]. Hij is de eigenaar en tevens auteur van deze website. Verdachte verklaarde een artikel op de website te hebben geschreven waarin de heer [aangever] voorkomt.17.Verdachte verklaarde voorts eindverantwoordelijke voor de website te zijn.18.

De rechtbank stelt vast dat [aangever] zich in zijn eer en goede naam aangetast voelt en dat de reputatie van [aangever] door de publicaties is aangetast nu de beschrijvingen van zijn persoon als smadelijk zijn aan te merken. De rechtbank stelt tevens vast dat verdachte verantwoordelijk is voor de publicaties en dat hij deze voor de openbaarheid heeft bestemd en ter kennis van het publiek heeft willen brengen nu deze op het internet zijn geplaatst.

Gelet op bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat het onder feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair tenlastegelegde bewezen kan worden verklaard in die zin dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan smaadschrift.

Vrijspraak feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair voor zover deze feiten zien op het verspreiden van geschriften

De rechtbank is van oordeel dat de inhoud van het dossier geen aanknopingspunten biedt op basis waarvan verondersteld zou kunnen worden dat verdachte voornoemde geschriften en/of afbeeldingen heeft verspreid. De rechtbank zal verdachte daarom in zoverre van feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair vrijspreken.

Vrijspraak feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair voor zover deze feiten zien op laster

De rechtbank zal verdachte wegens gebrek aan bewijs vrijspreken van feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair voor zover in deze feiten aan verdachte is tenlastegelegd dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan laster.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

1.

Primair

op 18 december 2013 te Hilversum en/of elders in Nederland, opzettelijk door het openlijk tentoonstellen van een geschrift de eer en de goede naam van [aangever] heeft aangerand door telastlegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijk doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte met voormeld doel op zijn, verdachtes, internetsite [website]

een artikel geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst: "Direct verantwoordelijk voor de verwoeste levens van duizenden kinderen: NOS-hoofdredacteur [aangever]".

2.

Primair

in de periode van 13 maart 2014 tot en met 16 maart 2014 te Hilversum en/of elders in Nederland opzettelijk door het openlijk tentoonstellen van een of meerdere geschriften en/of afbeeldingen, de eer en goede naam van [aangever] heeft aangerand door telastlegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijk doel daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte met voormeld doel op zijn, verdachtes, internetsite [website]

een artikel en film en bericht op Twitter geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst:

- " In feite is het gedrag van [aangever] zwaar crimineel. Zonder enige grond rent hij keer op keer naar de politie om zich huilend te beklagen over [verdachte] uitsluitend omdat die doet wat zijn club weigert te doen: journalistiek bedrijven en het controleren van de macht" (artikel d.d. 13-03-2014)

en

- " Ik durf wel nu te zeggen dat dus de MSM mede verantwoordelijk zijn voor deze moord, en dan denk ik met name aan [aangever] van de NOS en [X] van Elsevier die gewoon zelf banden hebben met het pedonetwerk en die gewoon geweigerd hebben en daar echt tot op dit moment mee door gaan om de zaak te ontkennen en gewoon de kinderverkrachters te beschermen. Dus bij deze, [aangever] en [X], en ook het NRC handelsblad en de Volkskrant: jullie zijn mede verantwoordelijk voor de dood van [A]. Fuck you, jullie zijn gewoon zulke smerige criminele nepjournalisten" (film d.d. 15-03-2014)

en

-"@[naam] @[naam] @nrc @volkskrant jullie zijn mede verantwoordelijk voor de dood van [A]. Fok you! @[verdachte] #[M]" (twitterbericht d.d. 16-03-2014).

3.

Primair

in de periode van 26 mei 2014 tot en met 11 september 2014 te Hilversum en/of elders in Nederland opzettelijk door het openlijk tentoonstellen van meerdere geschriften, de eer en goede naam van [aangever] heeft aangerand door telastlegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijk doel daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte met voormeld doel op zijn, verdachtes, internetsite [website]

artikelen geplaatst/laten plaatsen met daarin onder meer de tekst:

-"Smerige NOS-crimineel en propagandist voor de pedo-netwerken vervalst nu ook de uitslagen van de EU-verkiezingen in opdracht van zijn kinderverkrachtende vrienden" en "De complete berichtgeving de eerste uren na het sluiten van de Nederlandse stemlokalen is vervalst en gemanipuleerd door de MSM, [aangever] 'pedofielenvriend' [aangever] voorop" en "En [aangever] maar blijven spinnen, liegen en bedriegen en zuipen en naaien op kosten van de burger met zijn pedo-en plunder-vrienden" (artikel d.d. 26-05-2014)

en

-"NOS-hoofdredacteur blijkt niet alleen criminele beschermer van kinderverkrachters, maar ook een overbetaalde PvdA-infiltrant" (artikel d.d. 28-05-2014)

en

-"NOS onder [aangever] slaat nieuwe wegen in van list, bedrog, manipulatie en collaboratie" en "Hoe malicieus en crimineel moet je zijn als je met belastinggeld betaald medium weigert spijkerharde feiten tot je te nemen inzake de meest geruchtmakende moordzaak van de laatste decennia en in weerwil van deze feiten steeds blijft volhouden dat een onschuldige boer uit Friesland de dader is?" (artikel d.d. 07-06-2014)

en

-"[aangever]: weer medeplichtig aan pedo-netwerken" en "Staatsomroep weigert ook te publiceren over de seksreizen van [M] naar [land] en maakt zich daarmee eens te meer medeplichtig aan het verwoesten van de levens van duizenden kinderen wereldwijd" (artikel d.d. 22-06-2014)

en

-"NOS-voorman [aangever] heeft meer dan bloed aan zijn handen: hij verschilt in niets van [P]. De pedo-beschermende NOS-voorman [aangever] die drie keer aangifte deed tegen [verdachte] opnieuw exposed als leugenaar en manipulator" en "Daar gaat ie dan, [aangever]: door jouw misdadige collaboratie met de pedo-netwerken heb je niet alleen de levens verwoest van duizenden kinderen, door jouw oorlogspropaganda ben je ook

mede-verantwoordelijk voor wellicht tienduizenden doden" (artikel d.d. 09-09-2014)

en

-"[Z] weigerde zich uit te spreken over de Poetin-manipulatie van zijn opvolger [aangever] maar beschuldigde deze site er wel van 'totaal onbetrouwbaar' te zijn en 'demagogisch'" en "Niet alleen de supergetuige, maar ook onze eigen [aangever] goes international. Nederlands exportproducten anno 2014: pedo-netwerken, corrupte staatsjournalisten en doofpot-commissies" en "Maar intussen: [aangever] zit op staatskosten de boel te bedriegen en op te hitsen tot oorlog; als hij vervolgens wordt exposed als bedrieger laat hij zijn vijanden opnieuw op staatskosten vervolgen wegens 'smaad'!" (artikel d.d. 11-09-2014)

en

-"Niemand durft iets te zeggen over de propaganda en de manipulaties van [aangever] en de NOS die zelfs tot over de grenzen de aandacht trekken" en "Waar blijft de politiek met commentaar over de misdadige rol van de NOS in onze samenleving?" (artikel d.d. 11-09-2014).

Van het onder feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair meer of anders ten laste gelegde zal verdachte worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet wettig en overtuigend bewezen acht.

Het bewezene levert op:

Ten aanzien van feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair:

Telkens: Smaadschrift.

De feiten en verdachte zijn strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden zijn gebleken die die strafbaarheid zouden opheffen of uitsluiten.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien maanden.

De officier van justitie heeft de rechtbank in overweging gegeven om het vonnis dat de rechtbank in de onderhavige zaak zal wijzen in het openbaar te laten publiceren ten behoeve van publieke verantwoording.

Het oordeel van de rechtbank

Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder verdachte zich daaraan heeft schuldig gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht de rechtbank de na te noemen beslissing passend.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan smaadschrift. Verdachte heeft artikelen en een filmpje op zijn website gezet/laten zetten en een bericht op Twitter geplaatst en de heer [aangever] daarin beticht van onder meer betrokkenheid bij het verwoesten van kinderlevens, het hebben van banden met pedonetwerken en het beschermen van kinderverkrachters. Verder wordt [aangever] een crimineel en een leugenaar genoemd. De eer en goede naam van [aangever] zijn hierdoor aangetast. Publicaties op internet zijn tegenwoordig voor veel mensen makkelijk te vinden en de gevolgen van deze aantijgingen kunnen dan ook verstrekkende gevolgen voor [aangever] hebben. Verdachte heeft zich in de onderhavige zaak in zijn publicaties voornamelijk gericht tegen de persoon van [aangever]. Hij heeft gedurende een lange periode krenkende teksten gebruikt en daarmee structureel en stelselmatig inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [aangever].

De rechtbank maakt uit het uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 1 mei 2015 op dat verdachte eerder voor smaadschrift en voor het plegen van soortgelijke feiten is veroordeeld. Op 5 maart 2013 is verdachte voor smaadschrift, onder andere tegen de heer [aangever], en voor het plegen van soortgelijke feiten nog veroordeeld tot een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Deze veroordeling heeft verdachte er niet van weerhouden om door te gaan met het publiceren van artikelen op zijn website. Uit het dossier maakt de rechtbank op dat verdachte na de in de onderhavige zaak tegen hem gedane aangiftes ook weer is doorgegaan met deze activiteiten.

Alles overziende is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde straf een passende sanctie is. De rechtbank zal verdachte dan ook een gevangenisstraf voor de duur van tien maanden opleggen.

De officier van justitie heeft verzocht om dit vonnis in het openbaar te laten publiceren. De rechtbank overweegt dat dit slechts mogelijk is in de gevallen waarin de wet dat toelaat. Nu dit niet geldt voor het delict ‘smaadschrift’ zal de rechtbank de officier van justitie hierin niet volgen.

De beslissing berust op de artikelen 10, 57 en 261 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het onder feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 5 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat onder feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

- verklaart de bewezen verklaarde feiten strafbaar en kwalificeert deze feiten op de wijze als onder 6 omschreven;

- verklaart verdachte strafbaar;

Strafoplegging

- veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden.

Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Holten, voorzitter, mrs. C.W. Couperus-van Kooten en K.G. van de Streek, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.F. van Dam, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 juni 2015.