NJ 2015/46
Bodemverontreiniging. Verhaal kosten bodemsanering door Gemeente; laat art. 75 Wet bodembescherming schadevergoeding o.g.v. onrechtmatige daad onverlet?
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
9 januari 2015
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
13/04498
- Conclusie
A-G mr. M.H. Wissink
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS161940:1
- Vakgebied(en)
Milieurecht / Bodem
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2015:393, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 20‑02‑2015
ECLI:NL:HR:2015:37, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 09‑01‑2015
ECLI:NL:PHR:2014:1868, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 17‑10‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑12‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 13‑09‑2013
- Wetingang
Art. 6:162 BW; art. 75 Wet bodembescherming
Essentie
Zie ook: NJ 2015/113: Herstelarrest. Hoge Raad verbetert misslag in het op 9 januari 2015 in de zaak 13/04498, NJ 2015/46, uitgesproken arrest.
Bodemverontreiniging. Verhaal kosten bodemsanering door Gemeente; laat art. 75 Wet bodembescherming schadevergoeding o.g.v. onrechtmatige daad onverlet?
Het hof heeft niet toegelicht waarom naar zijn oordeel ‘niet valt in te zien’ dat de Gemeente als eigenaar kosten zal maken voor onderzoek en sanering van haar terreinen. Aldus heeft het onvoldoende inzicht gegeven in zijn gedachtegang. Als uitgangspunt is immers juist aannemelijk dat een grondeigenaar schade zal lijden in ...