NJB 2014/938:Verwerven en voorhanden hebben bij witwassen, art. 420bis Sr: ondanks dat in casu niet zonder meer uit de gebezigde bewijsvoering kan worden afgeleid dat ten tijde van de verwerving de personenauto middellijk of onmiddellijk afkomstig was uit enig misdrijf, casseert de Hoge Raad niet nu de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de auto ‘voorhanden heeft gehad’ en het hof bij de kwalificatie van het bewezenverklaarde kennelijk geen zelfstandige betekenis heeft toegekend aan het ‘verwerven’ van de auto

NJB 2014/938

Verwerven en voorhanden hebben bij witwassen, art. 420bis Sr: ondanks dat in casu niet zonder meer uit de gebezigde bewijsvoering kan worden afgeleid dat ten tijde van de verwerving de personenauto middellijk of onmiddellijk afkomstig was uit enig misdrijf, casseert de Hoge Raad niet nu de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de auto ‘voorhanden heeft gehad’ en het hof bij de kwalificatie van het bewezenverklaarde kennelijk geen zelfstandige betekenis heeft toegekend aan het ‘verwerven’ van de auto

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verwerven en voorhanden hebben bij witwassen, art. 420bis Sr: ondanks dat in casu niet zonder meer uit de gebezigde bewijsvoering kan worden afgeleid dat ten tijde van de verwerving de personenauto middellijk of onmiddellijk afkomstig was uit enig misdrijf, casseert de Hoge Raad niet nu de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de auto ‘voorhanden heeft gehad’ en het hof bij de kwalificatie van het bewezenverklaarde kennelijk geen zelfstandige betekenis heeft toegekend aan het ‘verwerven’ van de auto

Uitspraak

Inleiding:

Ten laste van de verdachte is witwassen bewezenverklaard omdat hij – kort gezegd – ‘een voorwerp, te weten een personenauto ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.