NJB 2014/97:Ne bis in idem en het ‘hetzelfde feit’ in de zin van art. 68 Sr in zaak met een strafbeschikking en een vervolging door dagvaarding: art. 8 en art. 9 WVW 1994 verschillen in zoverre van strekking dat art. 8 strekt tot bescherming van de verkeersveiligheid, terwijl in art. 9 het rechtsgoed van de bescherming van het openbaar gezag vooropstaat. Daarnaast geldt dat de gedragingen waarop deze bepalingen zien, in belangrijke mate van elkaar verschillen. Niet “hetzelfde feit”

NJB 2014/97

Ne bis in idem en het ‘hetzelfde feit’ in de zin van art. 68 Sr in zaak met een strafbeschikking en een vervolging door dagvaarding: art. 8 en art. 9 WVW 1994 verschillen in zoverre van strekking dat art. 8 strekt tot bescherming van de verkeersveiligheid, terwijl in art. 9 het rechtsgoed van de bescherming van het openbaar gezag vooropstaat. Daarnaast geldt dat de gedragingen waarop deze bepalingen zien, in belangrijke mate van elkaar verschillen. Niet “hetzelfde feit”

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Ne bis in idem en het ‘hetzelfde feit’ in de zin van art. 68 Sr in zaak met een strafbeschikking en een vervolging door dagvaarding: art. 8 en art. 9 WVW 1994 verschillen in zoverre van strekking dat art. 8 strekt tot bescherming van de verkeersveiligheid, terwijl in art. 9 het rechtsgoed van de bescherming van het openbaar gezag vooropstaat. Daarnaast geldt dat de gedragingen waarop deze bepalingen zien, in belangrijke mate van elkaar verschillen. Niet “hetzelfde feit”

Uitspraak

Inleiding:

OM-cassatie. Tegen de verdachte is op 9 mei 2010 proces-verbaal opgemaakt wegens het rijden terwijl zijn rijbewijs ongeldig ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.