RvdW 2008, 449
HR, 18-04-2008, nr. C06/334HR
HR 18-04-2008, ECLI:NL:HR:2008:BC7407
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
18 april 2008
- Magistraten
Mrs. J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, F.B. Bakels, C.A. Streefkerk
- Zaaknummer
C06/334HR
- Conclusie
A-G Timmerman
- LJN
BC7407
- Vakgebied(en)
Juridische beroepen / Rechter
Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Burgerlijk procesrecht (V)
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Staatsrecht / Rechtspraak
Arbeidsrecht / Collectief arbeidsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2008:BC7407, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 18‑04‑2008
ECLI:NL:HR:2008:BC7407, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 18‑04‑2008
Beroepschrift, Hoge Raad, 10‑11‑2006
- Wetingang
Essentie
Beroepsaansprakelijkheid advocaat wegens termijnoverschrijding?; maatstaf. Uitleg (algemeen verbindend verklaarde) CAO; maatstaf.
Indien een advocaat een beroepsfout heeft gemaakt door te verzuimen namens zijn cliënt tijdig het juiste rechtsmiddel in te stellen dient in de daarop volgende aansprakelijkheidsprocedure van de cliënt tegen de advocaat in beginsel mede tot uitgangspunt te worden genomen dat de rechter of een andere tot beslissing van de zaak bevoegde instantie het recht juist zou hebben toegepast, behoudens indien er specifieke aanwijzingen bestaan dat deze tot een andere beslissing zou zijn gekomen.
Aangezien de litigieuze CAO voor het bankbedrijf algemeen verbindend was verklaard, is de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.