RAV 2008, 32:Verkeersaansprakelijkheid. Is sprake van een onderhandeling in de zin van art. 10 lid 5 WAM en van een geldige ‘duurstuiting’ van de verjaring als bedoeld in art. 10 lid 1 WAM?

RAV 2008, 32

Verkeersaansprakelijkheid. Is sprake van een onderhandeling in de zin van art. 10 lid 5 WAM en van een geldige ‘duurstuiting’ van de verjaring als bedoeld in art. 10 lid 1 WAM?

Documentgegevens:

HR 18-01-2008, ECLI:NL:HR:2008:BB6907

Instantie: Hoge Raad
Datum: 18 januari 2008
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, O. de Savornin Lohman, J.C. van Oven, C.A. Streefkerk, W.D.H. Asser
Zaaknummer: C06/212HR
LJN: BB6907
JCDI: JCDI:ADS870876:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Vermogensrecht (V)
Verkeersrecht / Aansprakelijkheid
Verzekeringsrecht / Schadeverzekering
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2008:BB6907, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 18‑01‑2008
ECLI:NL:HR:2008:BB6907, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑01‑2008
Beroepschrift, Hoge Raad, 19‑07‑2006
Wetingang: WAM art. 1; WAM art. 6; WAM art. 10; VOA art. 2

Essentie

Is sprake van een onderhandeling in de zin van art. 10 lid 5 WAM en van een geldige ‘duurstuiting’ van de verjaring als bedoeld in art. 10 lid 1 WAM?

Samenvatting

Op 16 april 1993 wordt een docent wiskunde (hierna te noemen ‘G.’) slachtoffer van een verkeersongeval. G. loopt daarbij ernstige verwondingen op. WAM-verzekeraar AXA heeft de aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. Ten tijde van het ongeval was G. ambtenaar in de zin van de Algemene Burgerlijke Pensioenwet en in de zin van de Verhaalswet Ongevallen Ambtenaren (‘VOA’). G. was van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.