Hof miskende bestaan afzonderlijk meldingsregime betalingsachterstand voor naheffingsaanslagen

De Hoge Raad oordeelt dat Hof Amsterdam bij zijn oordeel over de melding betalingsonmacht het onderscheid tussen art. 7 lid 1 en art. 7 lid 2 Uitvoeringsbesluit IW 1990 heeft miskend. Het arrest van de Hoge Raad over het doorlopende en doorwerkende karakter van een melding betalingsonmacht heeft geen betekenis voor gevallen waarin bij uitsluiting de meldingsregeling van art. 7 lid 2 van toepassing is. Deze bepaling bevat een afzonderlijk meldingsregime voor naheffingsaanslagen. Het hof had dus eerst moeten onderzoeken of in dit geval lid 1 of lid 2 van toepassing is.