Rb. Zutphen, 29-12-2010, nr. 110968 FARK 10-377

het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen op 26 februari 2010;

het aanvullende verzoekschrift, ingekomen op 11 maart 2010;

het exploot van betekening van 12 maart 2010;

het verweerschrift, ingekomen op 21 juni 2010;

het verzoekschrift (aangepast) met bijlagen, ingekomen op 7 juli 2010;

de brief van 7 juli 2010 van mr. Douwes;

het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen op 19 juli 2010;

het exploot van betekening van 27 juli 2010;

het verweerschrift met bijlagen, ingekomen op 6 september 2010;

de tussenbeschikking van deze rechtbank van 23 september 2010;

de brief met bijlagen van 12 november 2010 van mr. Van Os-ten Have;

de brief met bijlagen van 12 november 2010 van mr. M. de Jonge, kantoorgenoot van mr. Douwes;

het proces-verbaal van de behandeling ter terechtzitting op 24 november 2010.

tussen partijen de echtscheiding zal uitspreken;

zal bepalen dat partijen overgaan tot afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden dan wel tot verdeling van de gemeenschap, met aanwijzing van een notaris ten overstaan van wie zulks zal moeten geschieden indien partijen binnen 30 dagen na inschrijving van de rechterlijke uitspraak geen overeenstemming over een notaris hebben kunnen bereiken;

zal bepalen dat de man zal bijdragen in de kosten van het levensonderhoud van de vrouw met een bedrag van € 2.973,38 netto per maand, dan wel een zodanig bedrag dat de rechtbank in goede justitie zal bepalen, bij vooruitbetaling ingaande 1 juli 2010, dan wel ingaande de datum van het verzoekschrift te voldoen;

zal bepalen dat de eventuele kosten van tenuitvoerlegging van de verzochte beslissing inzake de alimentatie voor rekening van de man komen, voor zover deze door hem worden veroorzaakt;

de kosten van het geding te compenseren zodat iedere partij de zijne draagt.

De vrouw stelt, naast hetgeen hiervoor als vaststaand is weergegeven, dat het huwelijk van partijen duurzaam is ontwricht en dat zij behoefte heeft aan en de man voldoende draagkracht heeft voor de verzochte bijdrage.

Het verweer

De man voert geen verweer tegen de verzochte echtscheiding.

De man verzoekt dat de rechtbank de vrouw in de nevenverzoeken niet-ontvankelijk zal verklaren dan wel deze verzoeken zal afwijzen. Hij stelt primair dat de vrouw duurzaam samenleeft met een ander als waren zij gehuwd of hadden hun partnerschap laten registreren. Subsidiair betwist de man dat de vrouw behoefte heeft aan een bijdrage, nu zij samenwoont met een verdienende partner en van haar verwacht mag worden dat zij in haar eigen levensonderhoud voorziet door te gaan werken. Meer subsidiair betwist de man dat de vrouw behoefte heeft aan de verzochte bijdrage ad € 2.973,38 netto per maand. Uiterst subsidiair stelt de man dat hij geen draagkracht heeft om bij te dragen.

De beoordeling

Nu de man niet betwist dat het huwelijk duurzaam is ontwricht, is het verzoek tot echtscheiding voor toewijzing vatbaar.

De gevraagde nevenvoorziening met betrekking tot de afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden is eveneens voor toewijzing vatbaar, nu daartegen (inhoudelijk) geen verweer is gevoerd.

Ter terechtzitting hebben partijen hun standpunten inzake de bijdrage van de man in de kosten van levensonderhoud van de vrouw nader uiteengezet.

De vrouw heeft met betrekking tot haar behoefte aangegeven dat zij haar best doet om inkomsten te verwerven. Zij staat ingeschreven bij uitzendbureaus. Omdat zij geen opleiding en geen diploma’s heeft, is zij aangewezen op werkhuizen bij particulieren. Op dit moment verdient zij daarmee ongeveer € 50,-- per week. De vrouw woont in één huis met haar nieuwe partner, verder te noemen [partner van vrouw]. Daar woont ook de dochter van [partner van vrouw]. Naast voormelde inkomsten en de bijdrage van de man in haar levensonderhoud uit hoofde van de voorlopige voorzieningen van € 96,-- per maand leeft zij met [partner van vrouw] van het voorschot dat [partner van vrouw] op grond van de regeling bijzondere bijstand voor zelfstandigen van de gemeente ontvangt. [partner van vrouw] en zij betalen nu de huur met geld dat zij van een vriend hebben geleend. [partner van vrouw] is bezig een bedrijf op te zetten. Het bedrijf loopt in Nederland nog niet zo goed, maar [partner van vrouw] heeft connecties in België en daar zijn de vooruitzichten beter. Als het bedrijf eenmaal goed loopt moet de uitkering aan de gemeente worden terugbetaald. Voor wat betreft haar toekomstplannen heeft de vrouw verklaard dat zij verwacht met [partner van vrouw] verder te gaan. Zij heeft daaraan toegevoegd dat de man en zij al tweeënhalf jaar uit elkaar zijn en dat het niet haar bedoeling is om alleen te blijven. Zij heeft reeds in 2008 de echtelijke woning verlaten en de man heeft sindsdien geweigerd mee te werken aan de financiële afwikkeling van de echtscheiding. Omdat de man haar steeds aan het lijntje heeft gehouden en zij juist vaart in de procedure wil brengen, heeft zij een advocaat in de arm genomen. Zij wil graag dat de echtscheiding op korte termijn wordt uitgesproken en dat de man meewerkt aan de afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden, zodat zij de beschikking krijgt over het deel waar zij recht op heeft.

De man heeft primair aangevoerd dat de vrouw geen recht heeft op alimentatie nu zij sinds