RFR 2017/69
Second opinion Bopz. Over welke onderwerpen kan de BOPZ-rechter een ”second opinion" aan een onafhankelijke deskundige vragen? Alleen over de geestesstoornis, of ook over andere onderwerpen?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
27 januari 2017
- Magistraten
Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, G. Snijders
- Zaaknummer
16/04851
- Conclusie
plv. P-G mr. F.F. Langemeijer
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS926228:1
- Vakgebied(en)
Onbekend (V)
Personen- en familierecht / Bescherming meerderjarige
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:108, Uitspraak, Hoge Raad, 27‑01‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1433, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 02‑12‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 29‑09‑2016
- Wetingang
Art. 8 lid 6, 48 lid 1 aanhef en onder a wet BOPZ
Essentie
Second opinion Bopz.
Over welke onderwerpen kan de BOPZ-rechter een ”second opinion" aan een onafhankelijke deskundige vragen? Alleen over de geestesstoornis, of ook over andere onderwerpen?
Samenvatting
Betrokkene, verblijvend in een psychiatrisch ziekenhuis met een machtiging tot voortgezet verblijf, heeft de geneesheer-directeur van het psychiatrisch ziekenhuis verzocht hem uit het psychiatrisch ziekenhuis te ontslaan. De geneesheer-directeur heeft het ontslagverzoek afgewezen. Via de Officier van justitie (art. 49 lid 3 wet Bopz) heeft betrokkene het oordeel van de rechtbank over deze afwijzing verzocht. Ter zitting heeft de advocaat van betrokkene primair om voorwaardelijk ontslag en subsidiair ...