NJB 2016/959:Herzieningsaanvraag op basis van de novumgrond wegens nieuwe deskundigenrapporten over betrouwbaarheid getuigenverklaringen, art. 457 lid 1 sub c Sv: de enkele omstandigheid dat een deskundige het bewijs anders weegt dan de rechter heeft gedaan, is niet voldoende om het voor herziening vereiste ‘ernstige vermoeden’ te wekken. Hoge Raad zet kader uiteen om te beoordelen of een in een aanvraag tot herziening als nieuw en/of gewijzigd gepresenteerd deskundigeninzicht van voldoende kwaliteit en gewicht is om te kunnen leiden tot herziening van de uitspraak. Hierbij komt betekenis toe aan de voorschriften betreffende deskundigen in art. 51i e.v. Sv. In casu vormt nieuw deskundige rapport geen grond voor herziening

NJB 2016/959

Herzieningsaanvraag op basis van de novumgrond wegens nieuwe deskundigenrapporten over betrouwbaarheid getuigenverklaringen, art. 457 lid 1 sub c Sv: de enkele omstandigheid dat een deskundige het bewijs anders weegt dan de rechter heeft gedaan, is niet voldoende om het voor herziening vereiste ‘ernstige vermoeden’ te wekken. Hoge Raad zet kader uiteen om te beoordelen of een in een aanvraag tot herziening als nieuw en/of gewijzigd gepresenteerd deskundigeninzicht van voldoende kwaliteit en gewicht is om te kunnen leiden tot herziening van de uitspraak. Hierbij komt betekenis toe aan de voorschriften betreffende deskundigen in art. 51i e.v. Sv. In casu vormt nieuw deskundige rapport geen grond voor herziening

Documentgegevens:

HR 26-04-2016, ECLI:NL:HR:2016:736

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 26 april 2016
Magistraten: Mrs. A.J.A. van Dorst, B.C. de Savornin Lohman, J.W. Ilsink, V. van den Brink, A.L.J. van Strien
Zaaknummer: 15/02555
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Strafprocesrecht / Voorfase
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2016:736, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 26‑04‑2016
ECLI:NL:PHR:2015:2769, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 22‑12‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 02‑06‑2015
Wetingang: (art. 51i, 51l, 457 Sv)

Essentie

Herzieningsaanvraag op basis van de novumgrond wegens nieuwe deskundigenrapporten over betrouwbaarheid getuigenverklaringen, art. 457 lid 1 sub c Sv: de enkele omstandigheid dat een deskundige het bewijs anders weegt dan de rechter heeft gedaan, is niet voldoende om het voor herziening vereiste ‘ernstige vermoeden’ te wekken. Hoge Raad zet kader uiteen om te beoordelen of een in een aanvraag tot herziening als nieuw en/of gewijzigd gepresenteerd deskundigeninzicht van voldoende kwaliteit en gewicht is om te kunnen leiden tot herziening van de uitspraak. Hierbij komt betekenis toe aan de voorschriften betreffende deskundigen in art. 51i e.v. Sv. In casu vormt ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.