Arbeidsrecht; uitleg; cao; verplichtstellingsbeschikking

Documentgegevens:

HR 15-04-2011, ECLI:NL:HR:2011:BP6601 (De Fondsen/Van der Tas)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 15 april 2011
Zaaknummer: 09/04864
LJN: BP6601
Roepnaam: De Fondsen/Van der Tas
Vakgebied(en): Juridische beroepen / Rechter
Staatsrecht / Rechtspraak
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2011:BP6601, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 15‑04‑2011
ECLI:NL:PHR:2011:BP6601, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑02‑2011
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑11‑2009
Wetingang: RO art. 79; CAO Opleidings- en Ontwikkelingsfonds en Scholingsverlof voor de elektrotechnische bedrijfstak; CAO Opleidings- en ontwikkelingsfonds voor het technisch installatiebedrijf; CAO Werkgeversbijdrage Sociaal Fonds Metaal en Technische Bedrijfstakken; CAO Werkgeversbijdrage Sociaal Fonds Metaal en Techniek; CAO Aanvullend invaliditeitspensioen Metaal en Technische Bedrijfstakken; CAO Aanvullend Invaliditeitspensioen Metaal en Technische Bedrijfstakken; art. 10 Wet Bpf 2000; Mededeling verplichtstelling deelneming in Stichting Pensioenfonds voor de Metaal en Techniek

Essentie

Samenvatting

Casus

Het gaat in deze zaak om de vraag of verweerster al dan niet als werkgever valt onder de zgn. verplichtstellingsbeschikking krachtens de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000 ten aanzien van het bedrijfspensioenfonds voor de Metaal en Technische bedrijfstakken en of verweerster ten opzichte van OTIB, SFMT en Schade NV als premieplichtig in de zin van bepaalde Collectieve Arbeidsovereenkomsten moet worden aangemerkt. De kantonrechter heeft deze vraag negatief beantwoord. Het hof heeft het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd.

Rechtsvraag

Heeft het hof de maatstaf ter bepaling van de werkingssfeer van de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.