NJB 2013/506:Bewijsklachten schending ambtsgeheim door psycholoog. Geen schending ambtsgeheim nu wat betreft de verstrekte informatie (waaronder persoonsgegevens) niet blijkt van een verband met de behandeling door de verdachte psycholoog. Onjuist is de opvatting dat het gegeven dat een voormalig patiënte tegen een arts een zaak bij het medisch tuchtcollege heeft aangespannen niet kan worden aangemerkt als een geheim dat bewaring verdient omdat ingevolge art. 70 lid 1 Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg procedures bij het medisch tuchtcollege in beginsel openbaar zijn (vgl. HR 11 februari 2003, LJN AF2343, NJ 2003/274). (Sr art. 272)

NJB 2013/506

Bewijsklachten schending ambtsgeheim door psycholoog. Geen schending ambtsgeheim nu wat betreft de verstrekte informatie (waaronder persoonsgegevens) niet blijkt van een verband met de behandeling door de verdachte psycholoog. Onjuist is de opvatting dat het gegeven dat een voormalig patiënte tegen een arts een zaak bij het medisch tuchtcollege heeft aangespannen niet kan worden aangemerkt als een geheim dat bewaring verdient omdat ingevolge art. 70 lid 1 Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg procedures bij het medisch tuchtcollege in beginsel openbaar zijn (vgl. HR 11 februari 2003, LJN AF2343, NJ 2003/274). (Sr art. 272)

Documentgegevens:

HR 12-02-2013, ECLI:NL:HR:2013:BY5677

Instantie: Hoge Raad
Datum: 12 februari 2013
Magistraten: Mrs. W.A.M. van Schendel, H.A.G. Splintervan Kan en Y. Buruma
Zaaknummer: 11/00691
LJN: BY5677
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2013:BY5677, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑02‑2013
ECLI:NL:HR:2013:BY5677, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 12‑02‑2013

Essentie

Bewijsklachten schending ambtsgeheim door psycholoog. Geen schending ambtsgeheim nu wat betreft de verstrekte informatie (waaronder persoonsgegevens) niet blijkt van een verband met de behandeling door de verdachte psycholoog. Onjuist is de opvatting dat het gegeven dat een voormalig patiënte tegen een arts een zaak bij het medisch tuchtcollege heeft aangespannen niet kan worden aangemerkt als een geheim dat bewaring verdient omdat ingevolge art. 70 lid 1 Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg procedures bij het medisch tuchtcollege in beginsel openbaar zijn (vgl. HR 11 februari 2003, LJN AF2343, NJ 2003/274). (Sr art. 272) ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.