RF 2008, 69:Procesrecht. Dient Citibank c.s. toegang te verschaffen tot relevante exhibitiegegevens omdat zij een substantieel betere bewijspositie hebben in hoofdzaak dan KPN-Qwest c.s? (Citibank/KPN-Qwest)

RF 2008, 69

Procesrecht. Dient Citibank c.s. toegang te verschaffen tot relevante exhibitiegegevens omdat zij een substantieel betere bewijspositie hebben in hoofdzaak dan KPN-Qwest c.s? (Citibank/KPN-Qwest)

Documentgegevens:

Rb. Amsterdam 02-04-2008, ECLI:NL:RBAMS:2008:BC9315

Instantie: Rechtbank Amsterdam
Datum: 2 april 2008
Magistraten: Mrs. W. Tonkens-Gerkema, J.M. van Hall, A.W.H. Vink
Zaaknummer: 360959/HAZA07-192
LJN: BC9315
JCDI: JCDI:ADS871158:1
Vakgebied(en): Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Internationaal belastingrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Brondocumenten: ECLI:NL:RBAMS:2008:BC9315, Uitspraak, Rechtbank Amsterdam, 02‑04‑2008
Wetingang: Rv art. 22; Rv art. 85; Rv art. 843a; Rv art. 843b; EVRM art. 6

Essentie

Dient Citibank c.s. toegang te verschaffen tot relevante exhibitiegegevens omdat zij een substantieel betere bewijspositie hebben in hoofdzaak dan KPNQwest c.s?

Samenvatting

KPNQwest N.V. heeft in maart 2002 een geldlening afgesloten van € 525 mln bij een syndicaat van banken, waaronder Citibank. Twee maanden nadien is KPNQwest failliet verklaard. Citibank c.s. stellen dat KPNQwest c.s. (voormalig aandeelhouder, bestuurder en commissaris) ten tijde van het aangaan van de leningsovereenkomst een onjuiste voorstelling van zaken over de financiële situatie hebben laten ontstaan en vorderen vergoeding van de schade die zij daardoor hebben geleden. KPN c.s. betwisten de vordering en hebben ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.