JOL 2006, 601:Bewijsaanbod tot leveren aanvullend bewijs d.m.v. reeds gehoorde getuigen voldoende gespecificeerd? 's Hofs oordeel dat thans eiser tot cassatie niet tot nadere bewijslevering wordt toegelaten nu hij in hoger beroep niet heeft aangegeven op welke punten hij met betrekking tot het litigieuze bewijsthema aanvullend bewijs zou kunnen leveren door het horen van de reeds in eerste aanleg gehoorde getuigen, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en behoefde geen nadere motivering.

JOL 2006, 601

Bewijsaanbod tot leveren aanvullend bewijs d.m.v. reeds gehoorde getuigen voldoende gespecificeerd? 's Hofs oordeel dat thans eiser tot cassatie niet tot nadere bewijslevering wordt toegelaten nu hij in hoger beroep niet heeft aangegeven op welke punten hij met betrekking tot het litigieuze bewijsthema aanvullend bewijs zou kunnen leveren door het horen van de reeds in eerste aanleg gehoorde getuigen, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en behoefde geen nadere motivering.

Documentgegevens:

HR 13-10-2006, ECLI:NL:HR:2006:AX7802

Instantie: Hoge Raad
Datum: 13 oktober 2006
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, E.J. Numann, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel, F.B. Bakels
Zaaknummer: C05/183HR
Conclusie: A-G Keus
LJN: AX7802
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2006:AX7802, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 13‑10‑2006
ECLI:NL:HR:2006:AX7802, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 13‑10‑2006

Essentie

Bewijsaanbod tot leveren aanvullend bewijs d.m.v. reeds gehoorde getuigen voldoende gespecificeerd?

's Hofs oordeel dat thans eiser tot cassatie niet tot nadere bewijslevering wordt toegelaten nu hij in hoger beroep niet heeft aangegeven op welke punten hij met betrekking tot het litigieuze bewijsthema aanvullend bewijs zou kunnen leveren door het horen van de reeds in eerste aanleg gehoorde getuigen, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en behoefde geen nadere motivering.

Partij(en)

1.: [Eiser 1],
2.: [Eiseres 2],

beiden te [woonplaats], eisers tot cassatie, adv. mr. B.D.W. Martens,

tegen

1.: [Verweerder 1],
2.: [Verweerster 2],

beiden te [woonplaats], ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.