RvdW 2006, 237:Onrechtmatige daad hoogheemraadschap? Stelplicht; passeren bewijsaanbod; onbegrijpelijk oordeel.

RvdW 2006, 237

Onrechtmatige daad hoogheemraadschap? Stelplicht; passeren bewijsaanbod; onbegrijpelijk oordeel.

Documentgegevens:

HR 24-02-2006, ECLI:NL:PHR:2006:AU6518

Instantie: Hoge Raad
Datum: 24 februari 2006
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven, W.D.H. Asser
Zaaknummer: C04/345HR
Conclusie: A-G Strikwerda
LJN: AU6518
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)
Staatsrecht / Decentralisatie
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2006:AU6518, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 24‑02‑2006
ECLI:NL:PHR:2006:AU6518, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 24‑02‑2006

Essentie

Slagende motiveringsklachten tegen 's hofs oordeel dat thans eiser tot cassatie onvoldoende heeft gesteld m.b.t. tot de slibvorming in de duikers en dat het bewijsaanbod van eiser op dit punt (daarom) als niet terzake dienend moet worden gepasseerd.

Partij(en)

[Eiser], te [woonplaats], eiser tot cassatie, adv. mr. P.J.L.J. Duijsens,

tegen

Hoogheemraadschap Alm en Biesbosch, te Woudrichem, verweerder in cassatie, adv. mr. E. Grabandt.

Voorgaande uitspraak

Hoge Raad:

1. Het geding in feitelijke instanties

Eiser tot cassatie — verder te noemen: [eiser] — heeft bij exploot van 8 oktober 2002 verweerder in ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.