Wet BOPZ. ‘Paraplumachtiging’ nog geoorloofd na 1 januari 2004?

Documentgegevens:

HR 11-11-2005, ECLI:NL:HR:2005:AT8788, m.nt. J. Legemaate

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 11 november 2005
Magistraten: Mrs. D.H. Beukenhorst, O. de Savornin Lohman, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven
Zaaknummer: R05/065HR
Conclusie: A-G Langemeijer
Noot: J. Legemaate
LJN: AT8788
JCDI: JCDI:ADS157765:1
Vakgebied(en): Gezondheidsrecht / Algemeen
Openbare orde en veiligheid / Bijzondere onderwerpen
Personen- en familierecht / Bescherming meerderjarige
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2005:AT8788, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 11‑11‑2005
ECLI:NL:HR:2005:AT8788, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 11‑11‑2005
Wetingang: BOPZ art. 2; BOPZ art. 8a; BOPZ art. 14a; BOPZ art. 15; BOPZ art. 45; BOPZ art. 47

Essentie

Voor het gebruik van de methode van de ‘paraplumachtiging’ in gevallen waarin een daadwerkelijke opneming van de betrokkene, al is het maar voor een korte duur, niet in de bedoeling ligt, is na 1 januari 2004 (datum inwerkingtreding Wet van 13 juli 2002, Stb. 431) geen plaats meer. In dergelijke gevallen moet gebruik worden gemaakt van het juist met het oog op die gevallen ingevoerde instrument van de voorwaardelijke machtiging, waarbij de instemming van de betrokkene met het behandelingsplan en diens bereidverklaring tot naleving van de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.