RvdW 2005, 17:Herstelexploot; toepasselijkheid art. 63 lid 1 Rv. Derdenbeslag; geen (tijdige) betwisting buitengerechtelijke verklaring: herhaald derdenbeslag met betwisting nieuwe buitengerechtelijke verklaring mogelijk?

RvdW 2005, 17

Herstelexploot; toepasselijkheid art. 63 lid 1 Rv. Derdenbeslag; geen (tijdige) betwisting buitengerechtelijke verklaring: herhaald derdenbeslag met betwisting nieuwe buitengerechtelijke verklaring mogelijk?

Documentgegevens:

HR 21-01-2005, ECLI:NL:HR:2005:AR2776

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 21 januari 2005
Magistraten: Mrs. P. Neleman, D.H. Beukenhorst, A.M.J. van Buchem-Spapens, P.C. Kop, E.J. Numann
Zaaknummer: C03/265HR
Conclusie: A-G Wesseling-van Gent
LJN: AR2776
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Beslag en executie
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2005:AR2776, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 21‑01‑2005
ECLI:NL:HR:2005:AR2776, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 21‑01‑2005
Wetingang: Rv art. 50; Rv art. 63; Rv art. 125; Rv art. 475h; Rv art. 476a; Rv art. 477; Rv art. 477a

Essentie

Noch de tekst van de wet noch de wetsgeschiedenis staat eraan in de weg dat een in het kader van het doen van verzet of instellen van hoger beroep of cassatie uitgebracht herstelexploot kan worden gedaan ten kantore van de advocaat, procureur of deurwaarder bij wie laatstelijk ter zake woonplaats is gekozen. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat een herstelexploot dat wordt gedaan op grond van art. 125 lid 2 Rv kan worden betekend op ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.