NJ 2005, 257
Ruilverkaveling. Cassatie; ontvankelijkheid; doorbreking rechtsmiddelenverbod wegens verzuim van essentiële vormen?
HR 26-11-2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR4503, m.nt. P.C.E. van Wijmen
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
26 november 2004
- Magistraten
Mrs. C.J.J. van Maanen, C.A. Streefkerk, P. Neleman
- Zaaknummer
1395
- Conclusie
A-G Wattel
- Noot
P.C.E. van Wijmen
- LJN
AR4503
- JCDI
JCDI:ADS156428:1
- Vakgebied(en)
Onteigeningsrecht / Onteigening
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2004:AR4503, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 26‑11‑2004
ECLI:NL:PHR:2004:AR4503, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑11‑2004
- Wetingang
Essentie
Ruilverkaveling. Cassatie; ontvankelijkheid; doorbreking rechtsmiddelenverbod wegens verzuim van essentiële vormen?
Samenvatting
Ingevolge art. 202, aanhef en letter f, jo. art. 186 LiW staat tegen de uitspraak van de rechtbank omtrent bezwaren tegen het plan van toedeling geen rechtsmiddel open. Niet uitgesloten is echter dat een cassatieberoep ontvankelijk is indien erover wordt geklaagd dat de rechtbank een of meer artikelen van deLandinrichtingswet betreffende (de vaststelling van) het plan van toedeling ten onrechte buiten toepassing heeft gelaten of buiten het toepassingsgebied ervan is getreden, dan wel dat bij de totstandkoming van de uitspraak essentiële vormen zijn verzuimd. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.