RvdW 2001, 134:Beroepstermijn; strikte toepassing; uitzondering i.g.v. ‘apparaatsfout’? Reactie op conclusie A-G: nadere reactie; eisen goede procesorde.

RvdW 2001, 134

Beroepstermijn; strikte toepassing; uitzondering i.g.v. ‘apparaatsfout’? Reactie op conclusie A-G: nadere reactie; eisen goede procesorde.

Documentgegevens:

HR 13-07-2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZC3673

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 13 juli 2001
Magistraten: P. Neleman, G.G. van Erp Taalman Kip-Nieuwenkamp, J.B. Fleers, H.A.M. Aaftink, P.C. Kop
Zaaknummer: R01/007HR
Conclusie: A-G Bakels
LJN: ZC3673
Vakgebied(en): Insolventierecht / Faillissement
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2001:ZC3673, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 13‑07‑2001
ECLI:NL:PHR:2001:ZC3673, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 13‑07‑2001
Wetingang: Fw art. 67; Rv art. 426

Essentie

De eisen van een goede procesorde brengen mee dat nadat de conclusie is genomen geen plaats is voor voortzetting van het debat van partijen, ook niet in de vorm van een reactie van de wederpartij, noch voor aanvulling van de gedingstukken. Juist ook in zaken waarin een korte beroepstermijn geldt moet strikt de hand worden gehouden aan beroepstermijnen. In het midden kan blijven of een uitzondering op deze regel moet worden aanvaard ingeval degene die cassatieberoep instelt ten gevolge van een door (de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.