NJB 2022/1448:Ne bis in idem art. 68 Sr als gevolg van eerdere onherroepelijke veroordeling in Zwitserland? Uiteenzetting en toepassing kader voor de beoordeling of sprake is van ‘hetzelfde feit’. In casu is de verdachte in Zwitserland vervolgd, veroordeeld en gestraft voor witwassen bestaande in onder meer het op 19 juni 2014 op Schiphol voorhanden hebben van € 49.600 en 12.100 Zwitserse frank (waarvoor de opgelegde straf is tenuitvoergelegd), terwijl hij in Nederland wordt vervolgd voor het niet voldoen aan de in art. 3 Verordening 1889/2005 opgenomen plicht tot het melden van het vervoeren van liquide middelen, te weten geldbedragen van 49.600 euro en/of 12.100 Zwitserse frank bij het binnenkomen van de Gemeenschap op Schiphol op 19 juni 2014. In casu kon het hof oordelen dat geen sprake is van ‘hetzelfde feit’ in de zin van artikel 68 Sr. Niet alleen gaat het om verschillende delictsomschrijvingen waarbij de herkomst van de liquide middelen in artikel 10:1 Adw – anders dan bij witwassen het geval is – niet ter zake doet, maar vooral ook verschillen de tenlastegelegde gedragingen van elkaar. A-G: anders.

NJB 2022/1448

Ne bis in idem art. 68 Sr als gevolg van eerdere onherroepelijke veroordeling in Zwitserland? Uiteenzetting en toepassing kader voor de beoordeling of sprake is van ‘hetzelfde feit’. In casu is de verdachte in Zwitserland vervolgd, veroordeeld en gestraft voor witwassen bestaande in onder meer het op 19 juni 2014 op Schiphol voorhanden hebben van € 49.600 en 12.100 Zwitserse frank (waarvoor de opgelegde straf is tenuitvoergelegd), terwijl hij in Nederland wordt vervolgd voor het niet voldoen aan de in art. 3 Verordening 1889/2005 opgenomen plicht tot het melden van het vervoeren van liquide middelen, te weten geldbedragen van 49.600 euro en/of 12.100 Zwitserse frank bij het binnenkomen van de Gemeenschap op Schiphol op 19 juni 2014. In casu kon het hof oordelen dat geen sprake is van ‘hetzelfde feit’ in de zin van artikel 68 Sr. Niet alleen gaat het om verschillende delictsomschrijvingen waarbij de herkomst van de liquide middelen in artikel 10:1 Adw – anders dan bij witwassen het geval is – niet ter zake doet, maar vooral ook verschillen de tenlastegelegde gedragingen van elkaar. A-G: anders.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Ne bis in idem art. 68 Sr als gevolg van eerdere onherroepelijke veroordeling in Zwitserland? Uiteenzetting en toepassing kader voor de beoordeling of sprake is van ‘hetzelfde feit’. In casu is de verdachte in Zwitserland vervolgd, veroordeeld en gestraft voor witwassen bestaande in onder meer het op 19 juni 2014 op Schiphol voorhanden hebben van € 49.600 en 12.100 Zwitserse frank (waarvoor de opgelegde straf is tenuitvoergelegd), terwijl hij in Nederland wordt vervolgd voor het niet voldoen aan de in art. 3 Verordening 1889/2005 opgenomen plicht tot het melden van het vervoeren van liquide middelen, te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.